Постановление от 1 марта 2017 г. по делу № 5-137/2017

Дело № 5 -137/205-2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении01 марта 2017 года. М.О. пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1-АМировой судья 205-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.9. ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Селиванова Г.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу, <АДРЕС>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>,-

установил:

Селиванов Г.И. в неустановленное время, но до 22 часов 35 минут 31 января 2017 года, в неустановленном месте, употребил наркотическое средство - каннабиоиды без назначения врача.

Селиванов Г.И.. для рассмотрения дела в судебное заседание был доставлен сотрудниками полиции, вину свою признал, заявил, что курил гашиш в себя на квартире по месту жительства <АДРЕС> примерно 7 января 2017 г., без назначения врача, гашиш нашел на улице. Вечером 31 января 2017 года, при следовании домой, его у платформы «Правда» в пос. Правдинский задержали сотрудники полиции.

Мировой судья, выслушав объяснения Селиванова Г.И. исследовав материалы административного дела, находит, что вина Селиванова Г.И. помимо его признательных показаний в судебном заседании полностью доказана, а его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Согласно протокола об административном правонарушении от 01.03. 2017 года, Селиванов Г.И. 07 января 2017 года, в 14 час 00 минут находясь в квартире по месту жительства, <АДРЕС>., употребил неустановленное наркотическое средство - гашиш без назначения врача.

В протоколе приведено собственноручное объяснение Селиванова Г.И. о том, что он с содержанием протокола согласен, вину в употреблении наркотического средства признает.


Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Селиванова Г.И., права ему разъяснены, копия протокола вручена.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении от 01 марта 2017 года в отношении Селиванова Г.И. ., приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Согласно акта медицинского освидетельствования от 31 января 2017 г. у Селиванова Г.И. обнаружено состояние опьянения, вызванное каннабиоидами.

Согласно рапорта сотрудника полиции Селиванов Г.И. был задержан в состоянии опьянения 31 января 2017 года у дома 13 по ул. Вокзальная в микрорайоне «Заветы Ильича г. Пушкино Московской области.

На основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения. Поэтому мировой судья признает указанные документы допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Объектом данного правонарушения являются здоровье граждан, общественный порядок.

Объективная сторона правонарушения выражается в незаконном потреблении наркотических средств или психотропных веществ, то есть их потребление без назначения врача.

Субъектом правонарушения являются лица, достигшие шестнадцатилетнего возраста.

С субъективной стороны деяние характеризуется прямым умыслом.

Поскольку Селиванов Г.И. отказывается назвать точное место и время употребления наркотического средства, суд с учетом полученных доказательств считает возможным определить его как совершенное до 22 часов 35 минут 31 января 2017 года, в неустановленном месте, местом совершения правонарушения считать место фактического задержания сотрудниками полиции у дома 13 по ул. Вокзальная в микрорайоне «Заветы Ильича г. Пушкино Московской области.

Суд находит доказанным факт совершения Селивановым Г.И., административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ, обстоятельством, смягчающим ответственность Селиванова Г.И. судом учитывается признание вины.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающих ответственность Селиванова Г.И. обстоятельств суд не усматривает.

Так, при назначении наказания, суд принимает во внимание, что нарушение, посягающее на здоровье и общественную нравственность носило умышленный характер, а поэтому соразмерной мерой ответственности за совершение административного правонарушения суд определяет Селиванову Г.И. наказание в виде административного ареста.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1, ст. 6.9 ч.1, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья -

постановил:

признать Селиванова Г.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.9 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание по статье 6.9 ч.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток.


Административный арест исчислять с 16 часов 00 минут 01 марта 2017 года.


Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба в апелляционном порядке на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Пушкинский городской суд Московской областичерез мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Ходня С.Н.