Постановление от 16 ноября 2025 г. по делу № 05-0354/88/2025

Дело № 5-88-354/2025

УИД:91МS0088-01-2025-002231-71


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Феодосия 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым Айбатулин С.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, водительское удостоверение номер, со слов нетрудоустроенного, на иждивении малолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

17 августа 2025 г. в 20 часов 57 минут ФИО1 на автодороге адрес в городе Феодосии, управлял транспортным средством марка автомобиля с государственными регистрационными знаками Г/Н с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, и в 21 час 22 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, т.е. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 и его защитник адвокат А.Г. Петросян в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чём свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

От ФИО1 в суд поступило ходатайство об отложении слушания дела, поскольку не может явиться в судебное заседание по причине плохого самочувствия. От защитника ФИО1 адвоката Петросяна А.Г. также поступило ходатайство об отложении слушания дела ввиду невозможности явиться по причине участия в другом судебном заседании по уголовному делу.

Установлено, что рассмотрение дела по ходатайству ФИО1 неоднократно откладывалось 17.09.2025, 01.10.2025, 16.10.2025, 30.10.2025 для обеспечения участия ФИО1 и его защитника в судебном заседании.

Копии листков нетрудоспособности не свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего явке в судебное заседание. Некоторые заявления об отложении судебного заседания принесены ФИО1 нарочно перед судебным заседанием, однако непосредственно в судебное заседание ФИО1 не являлся. Листки нетрудоспособности открываются ФИО1 на непродолжительное время перед судебными заседаниями.

Как усматривается из карточки уголовного дела, размещенного на сайте Красноперекопского районного суда Республики Крым, адвокат Петросян А.Г. является участником судебного разбирательства по уголовному делу № 1-3/2025 в качестве защитника подсудимого.

При этом 13.11.2025 судебное заседание по уголовному делу было отложено на 17.11.2025 в 15.00. Вместе с тем судебную повестку по настоящему делу Петросян А.Г. получил 05.11.2025, то есть ранее даты отложения судебного разбирательства по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 располагал достаточным временем для реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и обеспечении явки своего защитника, с связи с чем оснований для дальнейшего отложения слушания дела не имеется, следовательно, в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела ФИО1 его защитнику Петросяну А.Г. надлежит отказать.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по гор. Феодосии капитан полиции ФИО2 показал, что 17 августа 2025 года в вечернее ночное время в ходе несения службы был остановлен автомобиль марка автомобиля, которым управлял ФИО1, при общении с водителем был выявлен признак опьянения – поведение не соответствующее обстановке. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Показания прибора алкотестера составили 0,00 мг/г, состояние алкогольного опьянения не установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. Данное решение ФИО1 принял добровольно, давление на него не оказывалось. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены Постановление Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 (далее - Правила).

Нормы раздела III данных Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2025 г. в 20 час 57 минут ФИО1 на автодороге адрес в городе Феодосии, управлял транспортным средством марка автомобиля с государственными регистрационными знаками Г/Н с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом Госавтоинспекции в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки.

Согласно акту освидетельствование ФИО1 проводилось с помощью прибора анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810 ARBL 0708 (дата поверки 14.10.2024 года). Акт составлен сотрудниками Госавтоинспекции в соответствии с предъявленными к нему требованиями. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82ОА № 037513 от 17.08.2025 года, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,00 мг/л.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).

Как усматривается из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, ФИО1 17.08.2025 в 21 час 22 минуты отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, что также зафиксировано в протоколе 82МО № 023109.

При этом ФИО1 были разъяснены права и обязанности лица, предусмотренные законодательством.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 82АП № 285928 от 17.08.2025; протоколом 82ОТ № 075303 от 17.08.2025 об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 82АО № 037513 от 17.08.2025 и квитанцией прибора анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе модели Alcotest 6810 ARBL 0708 (дата поверки 14.10.2024 года); протоколом 82МО № 023109 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.08.2025, копией свидетельства о поверке, протоколом о задержании транспортного средства 82ПЗ № 084245 от 17.08.2025, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Феодосии капитана полиции ФИО2, справкой, сведениями ФИС ГИБДД, видеозаписью, копией водительского удостоверения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Исследованные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными, оцененными судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Таким образом, суд считает, что в действиях ФИО1 имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, видео-фиксация при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствовании на состояние опьянения на месте остановки и направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом обеспечена.

Содержание диска с видеозаписью согласуется с материалами дела и дополняет их, сомнений в производстве видеосъемки во время и месте, указанных в процессуальных документах не имеется. Видеозапись получена в соответствии с законом, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имеется.

Доказательств какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в представленных материалах не усматривается.

Как указывалось выше пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

С учётом изложенного неразъяснение сотрудниками Госавтоинспекции юридических последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования, то есть санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не могут быть служить основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде административного штрафа с минимальным сроком лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.26 ч. 1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель штрафа УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Феодосии), КПП 910801001, ИНН <***>, ОКТМО 35726000, номер счёта получателя платежа 03100643000000017500 в отделении Республика Крым Банка России, БИК 013510002, кор./сч. 40102810645370000035, КБК 18811601123010001140, УИН 18810491251400004313.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в 60-дневный срок с момента вступления постановления в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Оригинал квитанции необходимо предоставить на судебный участок № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения или иных документов.

Постановление может быть обжаловано в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Мировой судья /подпись/ Айбатулин С.К.

Копия верна:

Мировой судья: Секретарь: