Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 02-0456/19/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


26 июня 2017 года мировой судья судебного участка № 19 района Южное Бутово г. Москвы, при секретаре Т.В. Брянцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-456/17 по иску СПАО «Ингосстрах» к Нечаеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Нечаеву В.С. и просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 11 619 рублей 95 копеек, расходы по уплаченной при подаче иска госпошлине – 464 рубля 80 копеек.

В обоснование иска истец указывает, что 14.12.2016 года произошло ДТП, в результате чего автомашине *** гос.рег.знак ***, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель автомобиля *** гос.рег.знак *** Нечаев В.С. Во исполнение договора СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 14 732 рубля 00 копеек, в связи с чем к нему перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки. Сумма ущерба с учетом износа составляет 11 619 рублей 95 копеек.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Нечаев В.С. в суд не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.12.2016 года в 20час.00мин. на Каширском шоссе в г.Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением Нечаева В.С., осуществляющего движение при отсутствии полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате нарушения Нечаевым В.С. пункта 10.1 ПДД РФ автомашине Лада, принадлежащей на праве собственности Гриц Д.Н., причинены механические повреждения.

Транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования транспортных средств (полис премиум ***). Срок действия договора с 22.07.2016 года по 21.07.2017 года, дорожно-транспортное происшествие произошло 14.12.2016 года, т.е. в период действия договора страхования.

СПАО «Ингосстрах» признало данное событие страховым случаем, и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 14 732 рубля 00 копеек.

Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с СПАО «Ингосстрах» и взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14.12.2016 года.

Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ.

Перечень запчастей и ремонтно-восстановительных работ согласно отчету ООО «НИК» соответствует характеру повреждений, отраженных в справке ГИБДД и акте осмотра автомашины ***, государственный регистрационный знак ***.

Размер ущерба с учетом износа составляет 11 619 рублей 95 копеек.

Возражений относительно суммы возмещения от ответчика не поступало, о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Виновности иных лиц в причинении ущерба не установлено.

Доказательствами наличия у Нечаева В.С. на момент ДТП договора страхования гражданской ответственности суд не располагает, таких документов ответчик не представляет, о привлечении к участию в деле страховщика не заявляет.

При таком положении, вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 11 619 рублей 95 копеек должен быть возмещен СПАО «Ингосстрах» лицом, причинившим вред – Нечаевым В.С.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины – 464 рубля 80 копеек.

Всего с Нечаева В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию 12 084 рубля 75 копеек (11619,95+464,80).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» к Нечаеву В.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Нечаева В.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 11 619 рублей 95 копеек, расходы по государственной пошлине – 464 рубля 80 копеек, всего 12 084 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Зюзинский районный суд города Москвы согласно ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения путем принесения апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 19 района Южное Бутово города Москвы с учетом положений ч. 3 и ч. 4 ст. 199 ГПК РФ.



Мировой судья Вингерт В.Л.