Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № 05-0230/135/2025

Дело № 05-0230/135/2025

УИД 77MS0135-01-2025-001184-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

07 июля 2025 года

город Москва

Мировой судья судебного участка № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы Барабина М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, по которому ФИО1, * года рождения, уроженец города *, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: * привлекается к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

на рассмотрение мирового судьи поступил протокол и другие материалы об административном правонарушении, согласно которым к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, привлекается ФИО1

Согласно протоколу Московской административной дорожной инспекции об административном правонарушении № 0356043010425061902008540 от 19 июня 2025 года, ФИО1, 20.05.2025, в 00:01, находясь по адресу: *, не оплатил административный штраф в размере 3000,00 рублей, назначенный по постановлению Московской административной дорожной инспекции № 0356043010825030500030260 от 05 марта 2025 года, вступившему в законную силу 18 марта 2025 года.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, обеспечил явку защитника по доверенности ФИО2, который пояснил, что ФИО1 вину не признает, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Также пояснил, что ФИО1 не мог совершить административное правонарушение, по указанному в протоколе адресу, поскольку находился по другому адресу, кроме того указал, что первоначальное постановление, а также извещение о явке для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не получал, нарушены правила вручения, штраф оплачен добровольно и в срок. Ссылался на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, кроме того, указал на отсутствие в материалах дела первоначального постановления о привлечении к административной ответственности с фотораспечаткой, кроме того просил признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу. Также пояснил, что первоначальное постановление не обжаловали.

Суд, выслушав защитника, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что 5 марта 2025 года, согласно постановлению о наложении штрафа № 0356043010825030500030260, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Постановление ФИО1 в установленные сроки не обжаловал, ходатайств о предоставлении отсрочки или рассрочки заявлено не было, постановление вступило в законную силу 18 марта 2025 года.

Штраф в установленные законодателем сроки уплачен не был.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 0356043010425061902008540 от 19 июня 2025 года, согласно которому ФИО1 не уплатил административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ;

- постановлением № 0356043010825030500030260 от 5 марта 2025 года, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000,00 рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Административный штраф ФИО1 в установленные законодателем сроки не уплатил.

Согласно ответу МАДИ денежные средства в счет оплаты штрафа по делу об административном правонарушении в размере 3 000 руб. поступили на доходный счет 30.05.2025.

Суд полагает необходимым отметить, что оплата штрафа по истечению установленного срока, не освобождает лицо от ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, также как, и уплата административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу по малозначительности правонарушения не является. Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ в материалах дела не содержится.

В связи с чем, суд отклоняет доводы о том, что штраф в настоящее время оплачен и умысла в совершении административного правонарушения не было.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Однако, оснований для прекращения производства по делу, в том числе применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние с учетом его характера, роли правонарушения, несмотря на отсутствие каких-либо тяжких последствий представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии исключительности случая. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (п. 47 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019). Таким образом, исключительность случая отсутствует, а, следовательно, отсутствует основание применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Доводы о том, что нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, извещение было вручено после составления протокола по делу об административном правонарушении, а также состоялась лишь одна попытка вручения, суд не может принять во внимание, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Абзацем шестым пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» предусмотрено, что факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода).

Согласно п. 34 приказа Приказ Минцифры России от 17.04.2023 N 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества "Почта России" от 20.12.2024 № 464-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

На основании данного Порядка почтальон должен был предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен о необходимости явки для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, опровергается материалами дела.

Как следует из материалов дела, извещение о необходимости явки для составления протокола по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ было направлено в адрес ФИО1 (ШПИ 14581008200799).

Согласно отчету об отслеживании 14581008200799 извещение о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ направлено в адрес ФИО1 20.05.2025, однако не получено последним в связи с чем по истечении установленного срока хранения корреспонденция передана на временное хранение в число невостребованных 31.05.2025.

Доводы защитника о том, что ФИО1 не получал копию первоначального постановления опровергается материалами дела.

Как следует из постановления об административном правонарушении 035643010825030500030260 от 05.03.2025 копия постановления направлена в адрес лица, привлекаемого к ответственности (ШПИ 14580606432779) и получена в тот же день.

Доводы защитника о том, что сведения, а именно адрес, указанный протоколе об административном правонарушении, являющийся местом правонарушения не достоверны, поскольку ФИО1 находился по другому адресу, суд не принимает во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» (п.п. «з» п. 3) разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, места нахождения юридического лица.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выражается в бездействии лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом жительства физического лица, на которое была возложена обязанность по уплате административного штрафа.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего административный штраф.

Местом совершения ФИО1 правонарушения в протоколе об административном правонарушении указан адрес: *.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО1, * года рождения, уроженец г. *, с 06.10.1999 по настоящее время зарегистрирован по адресу: *.

Довод защитника о том, что материалы дела не содержат первоначального постановления с фотораспечаткой, опровергается материалами дела, кроме того основанием для освобождения от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не является, поскольку в данном случае состав административного правонарушения заключается в неуплате назначенного постановлением штрафа в установленные законом сроки. Проверка законности вступившего в законную силу постановления, которым назначен штраф за нарушение ч. 1 ст. 10.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в компетенцию мирового судьи при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не входит.

Доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, суд признает необоснованными, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждено событие административного правонарушения. Оснований для выводов об отсутствии состава административного правонарушения не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полностью доказана материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 6000,00 рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 135 района Выхино-Жулебино города Москвы по адресу: <...> до истечения указанного срока.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мировой судья

М.П. Барабина