Постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-275/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года г. Тула

Мировой судья судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г.Тулы Егорова О.В., в помещении судебного участка по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-275/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО1 допустил заведомо ложный вызов специализированных служб, при следующих обстоятельствах. 13.10.2025 в 22 час.54 мин. ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> со своего мобильного телефона с номером оператора сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО> осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб (КУСП № 6729 от 13.10.2025), сообщив ложную информацию о минировании жилого помещения в соседней квартире. Прибывшими по вызову сотрудниками полиции установлено, что данная информация не нашли своего подтверждения, за что предусмотрена административная ответственность ст.19.13 КоАП РФ. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. В силу п.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступит ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что в деле имеются данные о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, от нее не поступило ходатайств об отложении слушания дела, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Статья 19.13 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в том, что ФИО1 осуществил заведомо ложный вызов специализированных служб 13.10.2025 в 22 час.45 мин. по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> сообщив, о минировании соседнего жилого помещения, однако данное обстоятельство не нашло своего подтверждения. Вина ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно.

Протоколом об административном правонарушении № 013816/2069 от 20.10.2025 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, с отражением даты, времени, места и события административного правонарушения. В протоколе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении и согласии с ним. Объяснениями ФИО2 от 13.10.2025 согласно которых, ее супруг ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения услышал шум в квартире соседей и со своего мобильного телефона осуществил звонок в службу 112, сообщив о минировании. Объяснениями А.В. от 13.10.2025 в которых он сообщает о ложном вызове специализированных служб, сообщив о минировании квартиры. Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 6729 от 13.10.2025 из которого видно, что поступило сообщение от ФИО1 о вызове сотрудников полиции по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с минированием, вызов не подтвердился.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, в материалах административного дела не имеется, обратного суду не представлено. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оформлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, полно и объективно отражает все обстоятельства совершения правонарушения и не противоречит иным доказательствам вины ФИО1, имеющимся в материалах дела. Нарушений, влекущих недопустимость данного протокола как доказательства, не установлено. Обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ судом не усматривается. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Согласно ч.ч.1,2 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Из системного толкования приведенных норм КоАП РФ следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом. При таких обстоятельствах, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания, в том числе, предупреждение совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст.ст.2.9; 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных ч.1 ст. 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 19.13; 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.13 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оплату которого произвести по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (министерство по правовому обеспечению Тульской области) л/с <***>; ИНН<***>; КПП 710001001; номер счета получателя платежа: 03100643000000016600; корреспондентский счет: 40102810445370000059; наименование банка: ОКЦ №7 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу// УФК по Тульской области г.Тула; БИК 017003983; очередность платежа:5, КБК: 820 1 16 01193 01 0013 140; ОКТМО: 70701000. Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в Пролетарский районный суд г. Тулы через мирового судью судебного участка № 69 Пролетарского судебного района г. Тулы.

Мировой судья: О.В.Егорова