Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № 05-0671/9/2025

Дело № 05-0671/9/2025

УИД 91RS0002-телефон-телефон


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дата адрес

Мировой судья судебного участка №9 Киевского судебного района адрес (адрес Симферополь) адрес фио, при участии наименование организации, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

наименование организации, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес – Кузбасс, адрес, паспортные данные УМВД России по адрес, код подразделения, телефон, ИНН <***>, ОГРНИП <***>,

установил:

государственным инспектором ТО ГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО при проведении постоянного рейда дата в время по адресу: адрес, установлено, что наименование организации осуществлял не предусмотренную законодательством Российской Федерации предпринимательскую деятельность, а именно осуществлял перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту «Алушта-Луганск» транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак «С540ОЕ142».

наименование организации в судебном заседании фактические обстоятельства по делу не оспаривал, ссылался на недобросовестность контрагентов.

Выслушав наименование организации, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, наименование организации осуществляет деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (коммерческие перевозки), перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд, на основании лицензии №Л022-00112-42/00424018 (АК-телефон от дата, выданной Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по адрес (л.д.50).

На основании решения о проведении постоянного рейда от дата № 14 государственным инспектором ТО ГАДН по адрес МТУ Ространснадзора по ЮФО фио при проведении постоянного рейда по адресу: адрес, выявлено, что согласно путевого листа ИЛ № 29 от дата перевозчиком наименование организации на автобусе марка автомобиля, государственный регистрационный знак «С540ОЕ142», осуществлялась не предусмотренная законодательством РФ предпринимательская деятельность по перевозке пассажиров и багажа в нарушение ч.2 ст. 5 Федерального закона РФ от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

По результатам проведения проверки составлен акт постоянного рейда № РК телефон от дата (л.д. 33).

Из объяснений пассажиров автобуса следует, что они приобретали билеты по определенным маршрутам по телефону либо через сайт glo-bus.trevel.ru, оплата производилась наличными водителю.

Услуги по размещению рекламы и бронированию билетов на указанном сайте оказывает наименование организации на основании договора с наименование организации, выступающим как фрахтователь и организатор поездок, у которого в свою очередь заключен договор с перевозчиком наименование организации согласно заказ-наряда № 14/07 от дата.

В соответствии с официальными данными сайта http://220fz.rosavtotransport.ru (реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок) у наименование организации не значится ни одного маршрута, то есть осуществление перевозки пассажиров и багажа по регулярным маршрутам невозможно, бронирование билетов производится через сайт под видом заказного.

Согласно ст. 5 Федерального закона РФ от дата № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городско допускается осуществление следующих видов предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов:1) регулярные перевозки пассажиров и багажа; 2) перевозки пассажиров и багажа по заказам; 3) перевозки пассажиров и багажа легковыми такси; 4) перевозки грузов.

Запрещается осуществление предпринимательской деятельности

по перевозкам пассажиров и багажа, грузов, не указанной в

части 1 настоящей статьи, а также распространение информации

об осуществлении предпринимательской деятельности по

перевозкам пассажиров и багажа, грузов, не указанной в

части 1 настоящей статьи.

Диспозицией части 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом либо распространение информации об осуществлении не предусмотренной законодательством Российской Федерации предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом или городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: протокол № 82.25.1.1391 от дата об административном правонарушении (л.д.2-5), сведения сайта (л.д. 16-17), ответ наименование организации (л.д. 18), к/агентский договор (л.д. 19-21), скриншот сайта (л.д. 22-26), к/акта постоянного рейда №РК телефон от дата (л.д.33), к/протокола осмотра № РК телефон от дата (л.д. 34), к/протоколов опроса (л.д. 35, 36, 37), выписка ЕГРЮЛ (л.д. 46-49), выписку из реестра лицензий (л.д. 50, 51), к/решения о проведении постоянного рейда от дата № 14 (л.д. 52-57), как надлежащие доказательства.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано, что наименование организации совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, пояснения привлекаемого лица, устранение допущенных нарушений, отнесение наименование организации к субъектам малого предпринимательства, привлечение согласно представленных материалов к административной ответственности за однородное правонарушение впервые.

Принимая во внимание, что мера ответственности в виде размера штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ будет чрезмерной и может повлечь избыточное ограничение его прав, с учетом семейного и финансового положения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд считает, что имеются основания для назначения административного наказания в виде административного штрафа с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата № 4-П, будет отвечать общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и являться достаточным для реализации превентивного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать наименование организации виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с применением ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения суммы административного штрафа в банк по следующим реквизитам: Получатель: УФК по адрес (Министерство юстиции адрес, л/с телефон, код сводного реестра 35220323), ИНН: телефон, КПП: телефон, Банк получателя: Отделение адрес Банка России// УФК по адрес, БИК: телефон, единый казначейский счет: 40102810645370000035, казначейский счет: 03100643000000017500, ОКТМО: телефон, КБК: телефон телефон, УИН 0410760300095006712514152.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить лично или переслать по почте в судебный участок №9 Киевского судебного района адрес по адресу: адрес.

Отсутствие документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении вышеуказанного срока является основанием для направления копии настоящего постановления судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа, а также привлечения лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Киевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья фио