Постановление от 12 июля 2017 г. по делу № 5-506/2017

Дело №5-506/2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Жуков 12 июля 2017 года

Мировой судья судебного участка №26 Жуковского судебного района Калужской области Демидова Т.В.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1, <ДАТА2>,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении 12 мая 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем БМВ X1 г.н. <НОМЕР>, и став участником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на 88 километре автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль», в границах Жуковского района Калужской области, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО1, потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его месте и времени.

ФИО1 в суд представлены письменные объяснения, из содержания которых следует, что ДТП 12 мая 2017 года произошло при совершаемом ФИО1 обгоне грузового автомобиля, имело характер лёгкого скользящего касания. Он как водитель не почувствовал данного соприкосновения и проехал дальше, не подозревая о случившемся. Просил при назначении наказания учесть, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вместе с супругой <ФИО3> фактически проживает <АДРЕС>, транспортным средством пользуется, в том числе, для обращения за медицинской помощью, приобретения продуктов питания.

Исследовав материалы дела, нахожу вину ФИО1, в совершении инкриминируемого правонарушения доказанной.

Представленные сотрудниками полиции, осуществляющими государственный надзор за безопасностью дорожного движения, доказательства считаю достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. Не доверять вышеперечисленным письменным материалам дела оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, ожидать прибытия сотрудников полиции; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.

В результате исследования совокупности доказательств считаю установленным, что ФИО1 12 мая 2017 года около 15 часов 30 минут управлял автомобилем БМВ X1 г.н. <НОМЕР> на 88 километре автодороги «Москва-Малоярославец-Рославль», в границах Жуковского района Калужской области, допустил столкновение с автомобилем Мерседес 174426 г.н. <НОМЕР>, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 40АВ №129067 от 30 мая 2017 года;

- справкой о ДТП от 12 мая 2017 года;

- схемой места ДТП от 12 мая 2017 года;

-актом осмотра транспортного средства от 30 мая 2017 года;

- письменными объяснениями <ФИО2> от 12 мая 2017 года;

- объяснениями ФИО1, данными им в ходе судебного заседания;

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы ФИО1 о невиновности в совершении данного правонарушения, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Произошедшее событие отвечает всем признакам дорожно-транспортного происшествия, установленным пунктом 1.2 ПДД РФ.

Вместе с тем имеются основания для признания правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2010 года №1702-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрении жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положением пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации», административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, - может быть в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях признано правоприменительным органом малозначительным и не повлечь административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что оставление ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия не повлекло вредных последствий, вред здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия кому-либо не причинен, отсутствуют какие-либо сведения о причинении крупного ущерба потерпевшему, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 1 прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ФИО1 1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Демидова

«Согласовано» Мировой судья _______________________ Т.В. Демидова

13 июля 2017 год