Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № 05-0278/0402/2025

Дело № 5-278-0402/2025

УИД: 86MS0031-01-2025-003648-33


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1, с участием

лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО2, ****

установил:

ФИО2 19.07.2025 в 01 час. 05 мин. на 265 км а\д Устье-Аха - Мортка в Кондинском районе ХМАО-Югры управляя транспортным средством - автомобилем *, государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, 19.07.2025 в 02 час. 51 мин. по адресу - ул. Кондинская, 3 пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действие (бездействие) не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что 19.07.2025 вечером выпил 2 бутылки пива, поругался с супругой и решил поехать к своему знакомому. По дороге его остановили сотрудники полиции, которые указали, что у него имеется запах алкоголя изо рта, после чего в служебном автомобиле его отстранили от управления транспортным средством, затем разъяснили процессуальные права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предложили пройти освидетельствование на месте при помощи прибора. Он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, так как не хотел продувать прибор. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти медицинское освидетельствование в больнице, на что он согласился, полагая, что у него возьмут анализ крови для установления наличия у него состояния опьянения. Однако, прибыв в больницу, врач также сообщал о том, что освидетельствование будет проводиться при помощи прибора, который нужно будет продувать, по этой причине он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также были составлены процессуальные документы, с которыми он ознакомился, но подписывать их отказался, копии указанных документов получил.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке, а также вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 19.07.2025 в 01 час. 05 мин. водитель ФИО2 на 265 км а\д Устье-Аха - Мортка в Кондинском районе ХМАО-Югры, управлявший транспортным средством - автомобилем *, государственный регистрационный знак *, был остановлен сотрудниками полиции, при проверке документов у него был выявлен признак опьянения (запах алкоголя изо рта).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), ФИО2 в соответствии с Правилами освидетельствования, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, последний отказался.

В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии с подпунктом "а" пункта 8 указанных Правил ФИО2 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования.

Однако, в этот же день 19.07.2025 в 02 час. 51 мин. по адресу: ул. Кондинская, 3 пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО-Югры в помещении БУ ХМАО-Югры «Кондинская районная больница» в нарушение требования пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица органа государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Направление ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

протоколом об административном правонарушении от 19.07.2025 по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. в отношении ФИО2, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи протокола и получения его копии на месте ФИО2 отказался (л.д. 2);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025, согласно которому ФИО2 19.07.2025 в 01 час. 05 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения; процедура отстранении произведена с применением видеозаписи, что соответствует требованиям части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. От подписи протокола и получения его копии на месте ФИО2 отказался (л.д. 4);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.07.2025, из которого следует, что в связи с наличием признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 направлен на медицинское освидетельствование. Копия протокола ФИО2 вручена (л.д. 6);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №71 от 19.07.2025, из которого следует, что ФИО2 от медицинского освидетельствования в медицинском учреждении отказался (л.д. 25-28);

сведениями ОМВД России по Кондинскому району о том, что ФИО2 к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уголовной ответственности по ст.ст.264, 264.1 УК РФ не привлекался. ФИО2 30.05.2020 выдано водительское удостоверение сроком действия до 19.12.2033 (л.д. 12.15);

рапортом ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району ФИО3 об обстоятельствах совершенного ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10);

видеозаписью на СD-R диске, просмотренной в судебном заседании, на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 (л.д. 13);

сопроводительным письмом ОМВД России по Кондинскому району от 25.07.2025, подтверждающим факт направления в адрес ФИО2 посредством почтовой связи процессуальных документов: копии протокола по делу об административном правонарушении от 19.07.2025, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 19.07.2025;

реестром правонарушений ФИО2 (л.д. 11).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО2 в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (отстранение от управления транспортным средством, и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) осуществлены без участия понятых с применением видеозаписи, что отражено в соответствующих протоколах, диск с видеозаписью приложен к материалам дела.

При оценке видеозаписи на предмет достоверности и допустимости принимается во внимание, что на ней в достаточном объеме зафиксированы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обеспечивающем визуальную идентификацию объектов и участников действий, зафиксированные события соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в протоколе, и иными собранными по делу доказательствами и восполняют друг друга. Оснований сомневаться в том, что на видеозаписях зафиксированы указанные процессуальные действия с участием ФИО2, не имеется.

Каких-либо требований, устанавливающих порядок применения видеозаписывающих устройств, нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат. Доказательств, свидетельствующих о производстве видеосъемки в иное время, в материалы дела не представлено.

Содержание составленных в отношении ФИО2 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 не осознавал их суть и правовые последствия своих действий, не имеется.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2025 в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Выбранный ФИО2 способ защиты в виде отказа от подписания процессуальных документов не указывает на их недопустимость, об отказе от подписания документов должностным лицом в процессуальных документах сделаны соответствующие записи, что зафиксировано на видеозаписи.

Представленные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, мировому судье не представлено. Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Обязанность водителя в данном случае сводится лишь к выполнению данного требования.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО2 при отказе от освидетельствования носили вынужденный характер, в том числе в результате действий сотрудников полиции.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение, его действия судьей квалифицируются по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и общественную опасность совершенного деяния, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения административных правонарушений привлекаемым лицом, мировой судья полагает возможным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

ФИО2 (паспорт *) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислить на Кор счет: 40102810245370000007 КБК 18811601123010001140 счет № 03100643000000018700 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 УИН 18810486250270000983 в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югры Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. П. Лумумбы, д.2/1, телефон/факс <***>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Видеозапись на СD-R диске на котором зафиксирован факт совершения процессуальных действий, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2, хранить при материалах дела.

Разъяснить ФИО2, что на основании ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права он должен сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по Кондинскому району для исполнения наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

При этом, в силу ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мировой судья

судебного участка № 2 ФИО1