Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № 3-239/2017

Решение по административному делу

Дело№3-239/2017г.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


11 июля 2017года г.Нальчик


Суд судебного участка №15 Нальчикского судебного района в составе: председательствующего -мирового судьи судебного участка №15 Тогузаева М.М.,

С участием представителя Мандрыкиной А.А., действующей на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2> удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>

рассмотрев административное дело в отношении Мишина Ю. А., <ДАТА4> рождения, уроженца КБР, не работающего, проживающего : КБР, г.Нальчик, ул. <АДРЕС>

У с т а н о в и л:

Мишин Ю.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мишин Ю.С. следуя на транспортном средстве <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> регион совершил ДТП в г.Нальчик, на <АДРЕС>. <ДАТА5>

15 июня 2017 года в 20 ч.40 мин. в отношении Мишина Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, Мишин Ю.С. был привлечен к административной ответственности за управление автотранспортным средством в состоянии алкогольного опьянении, тем самым совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.


Мишин Ю.А. в судебном заседании вину свою не признал, указав, что он не находился в нетрезвом состоянии, не употреблял алкогольных напитков, пояснил, что он употребили «канабиноид» около двух недель в связи с чем не был пьян.

С правами при составлении административных протоколов его ознакомили.

Представитель Мандрыкина А.А. в судебном заседании поддержала своего доверителя и пояснила, что Мишин Ю.А. не находился в нетрезвом состоянии. Также пояснила, что в Акте медицинского освидетельствования указано, что «установлено состояние опьянения», а в справке указано, что «не обнаружены» клинические признаки опьянения.

Выслушав Мишина Ю.А., его защитника изучив представленные материалы суд приходит к следующему: факт совершения административного правонарушения Мишиным Ю.А. подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении 07АК <НОМЕР> от 15 июня 2017 года,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- справкой ГБУЗ «НД» МЗ КБР от <ДАТА7>,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>,

- объяснением Мишина Ю.А.

- объяснением Астапова Г.В.

- схемой происшествия,

- рапортом сотрудника полиции,

- карточкой правонарушении.


Мишин Ю.А., во всех административных протоколах и актах составленных на него, расписался, замечании и претензии не имел, копии получил.

Копии протоколов получил расписался, данные протокола не обжаловал.

Возражений или замечаний по поводу внесенных сведений в указанные документы административного дела не выразил. Ходатайств о вызове, сотрудника полиции, понятых не заявлял.

Права Мишина Ю.А. предусмотренные КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены, о чем в протоколе имеются подписи Мишина Ю.А. об ознакомлении со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что также подтверждается его объяснением данным в судебном заседании.

Предвзятого отношения сотрудника ГИБДД, не установлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993<ДАТА> N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В п. 2.1 ст. 19 Закона о безопасности дорожного движения установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7).

Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 . Освидетельствование водителя на состояние опьянения осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством".


Согласно п.11 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 07 КБ <НОМЕР> от <ДАТА7> в графе пройти медицинское освидетельствование Мишин Ю.А. собственноручно написал «согласен» и расписался.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения используется для установления всех возможных видов опьянения и проводится только в специализированных медицинских учреждениях, имеющих соответствующую лицензию, в т.ч. с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что утверждено N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лиц' href="consultantplus://offline/ref=8C2F2B576341E33CE795ACD6F26553DC58A6FECE31111C13905A37FEDC6AAC598813DE455AEC3560A1ACM">п. п. 13, N 475 (ред. от 18.11.2013) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лиц' href="consultantplus://offline/ref=8C2F2B576341E33CE795ACD6F26553DC58A6FECE31111C13905A37FEDC6AAC598813DE455AEC3562A1A9M">14 Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016); N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 N 41390){КонсультантПлюс}' href="consultantplus://offline/ref=8C2F2B576341E33CE795ACD6F26553DC58AAFFC430101C13905A37FEDC6AAC598813DE455AEC3566A1A5M">п. 3 Порядка, утв. Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н.

Согласно Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статей 28.1.1 данного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС были привлечены понятые.

Также суд дает оценку материалом административного дела, где в соответствии со ст. 130 приказа МВД РФ №185 от 02.03.2009 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых с использованием специального технического средства, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе и разрешенного к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенного в установленном порядке.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность, и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Мишина Ю.А. в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно сведении об административных правонарушениях по базе данных ТРИС ГИБДД МВД по КБР Мишина Ю.А. ранее привлекался к административной ответственности.

Также суд дает оценку протоколам, согласно которых Мишин Ю.А. после разъяснение ему прав изъявил желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что также им было подтверждено в судебном заседании.

В связи с чем, суд считает материалы административного дела, достоверными и соответствующими действительности.

Более того, все меры обеспечения производства по делу применены к Мишину Ю.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если бы он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему этих мер. Однако данным правом Мишин Ю.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность, и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины Мишина Ю.А. в совершенном административном правонарушении, и квалифицирует содеянное им по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ .

Результаты медицинского освидетельствования подтверждают, что Мишин Ю.А. находился в состоянии опьянения. Заключение о состоянии опьянения вынесено на основании результатов медицинского освидетельствования, основой для вынесения которого является наличие клинических признаков. Врач, проводивший освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у суда не было.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку. Суд делает вывод о наличии события правонарушения и виновности Мишина Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Эти обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что Мишин Ю.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и обоснованно привлечен к административной ответственности.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением содержащегося в п. 2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также с передачей управления лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих административное наказание судом не установлено.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Административное правонарушение совершенное Мишиным Ю.А. связанно с источником повышенной опасности.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечение производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Таким образом, суд считает, что действия Мишина Ю.А. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности.

Суд считает возможным назначить ему наказание, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством и административным штрафом, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ст.12.8 ч.1 и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Мишина Ю. А. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортным средством Мишина Ю.А. считать с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд, со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья судебного участка №15 М.М. Тогузаев