Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-342/2017

Решение по гражданскому делу К делу № 2-342/17 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации


18 мая 2017 года. ст.Полтавская Краснодарскогокрая.


Мировой судья судебного участка №159 Красноармейского р-на Краснодарского края РФ Терещенко К.В<ФИО1>,

при секретаре Данько А.А.,

с участием представителя истца Шакало И.Ю.,

ответчика Серебренникова Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливкина <ФИО2> к Серебренникову <ФИО3> взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Сливкин Ю.М. обратился в суд с иском к Серебренникову Е.Ю. о взыскании денежных средств в размере 47 000 руб., указав, что <ДАТА2> ответчик, управляя автомобилем марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги возле домовладения <НОМЕР>, расположенного по улице Мира Станицы Старонижестеблиевской Красноармейского р-на, допустил наезд на Сливкина Ю.М., чем причинил ему вред здоровью средней тяжести. На основании заключенного соглашения, ответчик обязался возместить причиненный истцу моральный и материальный вред в размере 50 000 руб., в срок до <ДАТА3> Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, выплатил деньги в сумме 3000 руб., несмотря на неоднократные требования от возврата остальной части денежных средств уклоняется.

В судебное заседание истец Сливкин Ю.М. не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, иск поддержал (л.д.31).

Представитель истца Шакало И.Ю. пояснила что ответчик уклоняется от исполнения обязательств по возмещению причиненного ее доверителю вреда, при этом ее доверитель нуждается в денежных средствах для продолжения лечения.

Ответчик Серебренников Е.Ю. с иском согласен, суду пояснил, что не отказывается от своего обязательства, но не может его исполнить в связи с тяжелым материальным положением — небольшой заработной платой, наличием непогашенного кредита и нахождением на его иждивении малолетних детей.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В судебном заседании установлено что <ДАТА2> ответчик Серебренников Е.Ю., управляя автомобилем марки «Лада 111930», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги возле домовладения <НОМЕР>, расположенного по улице Мира Станицы Старонижестеблиевской Красноармейского р-на, допустил наезд на Сливкина Ю.М., чем причинил ему вред здоровью средней тяжести. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением Красноармейского районного суда от <ДАТА4> (л.д.12-13), заключением эксперта (л.д.8-9). Истец, подтверждая свои требования, ссылается на соглашение, заключенное между ним и ответчиком, согласно которого ответчик в срок до <ДАТА5> обязуется выплатить истцу деньги в сумме 50 000 рублей в качестве возмещения причиненного материального и морального вреда (л.д.4).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу названных выше норм закона, истец предоставил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика выплатить денежные средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 307,309,310 ГК РФ, руководствуясь ст. 195,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск Сливкина <ФИО2> - удовлетворить.

Взыскать в пользу Сливкина <ФИО2> с Серебренникова <ФИО3>, <ДАТА6> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего: <АДРЕС>денежные средства в размере 47 000 рублей, государственную пошлину в сумме 1610 руб. в доход федерального бюджета.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноармейский районный суд в течение течение месяца после вынесения решения.


Мировой судья Терещенко К.В.