Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-44/2017 мотивированное
решение

изготовлено 10 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


20 февраля 2017 года г. Апатиты


Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием представителя истца <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УльтраСфера» в интересах Федорова ДР2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УльтраСфера» в интересах Федорова ДР2 обратилось в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области (далее по тексту - СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

В обоснование исковых требований указывает, что 05 ноября 2016 года на <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося под его управлением (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Ф3 и находящегося под его управлением.

Вышеназванное ДТП произошло по вине водителя Ф3

18 ноября 2016 года истец подал заявление и представил в СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков в рамках договора об обязательном страховании автогражданской ответственности.

Актом о страховом случае ответчиком установлен размер страховой выплаты в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая была перечислена ответчиком на лицевой счет истца.

Для определения размера страховой выплаты истцом был заключен договор оказания услуг по оценке с <ФИО4>

Согласно экспертному заключению, страховая выплата с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размер утраты товарной стоимости составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме в срок по 07 декабря 2016 года.

20 декабря 2016 года представитель истца представил СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию.

Платежным поручением от 23 декабря 2016 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

09 января 2017 истец направил в адрес ответчика заявление о выплате неустойки. На дату направления настоящего искового заявления требования о выплате неустойки ответчиком добровольно не исполнено.

Просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя по доверенности ООО «УльтраСфера».

Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагает, что истец неверно рассчитывает неустойку по периоду просрочки, так как 20-дневный срок рассмотрения заявления о страховом случае начинает течение со дня, следующего за датой поступления страховщику заявления. Вместе с тем, в случае удовлетворения исковых требований, полагают неустойку не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, а потому просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Также просит снизить размер расходов на представителя до разумных пределов.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам гражданского дела, 05 ноября 2016 года на <АДРЕС> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> и находящегося под его управлением (страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан СПАО «Ингосстрах»), и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего Ф3 и находящегося под его управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в связи с наступившим страховым случаем, истец 18 ноября 2016 года подал ответчику надлежаще оформленные документы с заявлением о страховом случае.

Ответчик, признав случай с имуществом истца страховым, 05 декабря 2016 года выплатил страховое возмещение истцу в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Не согласившись с суммой, определенной ответчиком в качестве страхового возмещения, истец обратился к эксперту-технику <ФИО5> для определения реального ущерба своего имущества.

Согласно экспертному заключению, страховая выплата с учетом износа деталей составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., размер утраты товарной стоимости составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

20 декабря 2016 года представитель истца представил СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию.

Платежным поручением от 23 декабря 2016 года ответчик перечислил на счет истца денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения выполнена ответчиком в полном объеме с нарушением срока, истец 09 января 2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки (пени) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (с указанием формы расчета и банковских реквизитов); заявление получено страховщиком 09 января 2017 года, выплата неустойки не произведена.

Судом установлено, что страховщик не исполнил добровольно свою обязанность по возмещению ущерба в полном объеме, в соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку страховой выплаты.

Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов дела заявление о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения со всеми необходимыми документами страховщику направлено почтовой корреспонденцией, и получено страховщиком - 18 ноября 2016 года (л.д. 13-14).

Не оспаривая заключение эксперта-техника <ФИО5>, СПАО «Ингосстрах» лишь 23 декабря 2016 года перечислило истцу в полном объеме страховую выплату.

С момента подачи заявления истцом в СПАО «Ингосстрах» для осуществления возмещения убытков (18.11.2016 + 20дней = 08.12.2016) на дату перечисления страхового возмещения (23.12.2016) со дня, когда страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, прошло 15 дней.

Общая сумма страхового возмещения по экспертному заключению составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>., из которой 05 декабря 2016 года ответчиком в установленный законом срок перечислена часть страхового возмещения в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (л.д.18); сумма в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перечислена ответчиком 23 декабря 2016 года (л.д.21).

Следовательно, сумма неустойки (пени) исчисляется следующим образом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (с 08.12.2016 по 23.12.2016) = <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, в связи с тем, что ее размер несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка, предусмотренная ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по своей природе является штрафной санкцией за нарушение сроков исполнения обязательств, то в случае несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить ее размер.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям правило ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку сумма, заявленная истцом в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Применяя статью 333 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, размер страхового возмещения, период просрочки, характер последствий неисполнения обязательств, и считает возможным снизить размер неустойки до <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом оплачены услуги нотариуса по удостоверению доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., что подтверждается соответствующей справкой от 12 ноября 2016 года.

Поскольку нотариальная доверенность выдана Федоровым ДР2 для участия представителя в конкретном гражданском деле, указанные выше расходы являются необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела, в полном объеме подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату юридических услуг составили <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что подтверждается приходным кассовым ордером №2 от 29.12.2016. Суд считает, что учитывая объем оказанной юридической помощи (составление и направление заявления о страховом случае, составление и направление досудебной претензии, составление и направление заявления о выплате неустойки, составление иска, участие в судебном заседании) заявленные к ответчику требования об оплате юридических услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> соотносимы с объемом защищаемого права, разумностью пределов и соразмерны объекту судебной защиты.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из предъявленных требований к ответчику, связанных с защитой прав потребителей, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и с учетом удовлетворенных требований истца, с СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию госпошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УльтраСфера» в интересах Федорова ДР2 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области о взыскании неустойки по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области в пользу Федорова ДР2 неустойку по страховой выплате в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, всего <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Мурманской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мотивированное решение суда может быть составлено в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, заявления, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, присутствовали в судебном заседании, в течение пятнадцати дней, если лица, участвующие в деле, не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Апатитский городской суд через мирового судью в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.



Мировой судья Р.В. Красовский