Постановление от 30 января 2017 г. по делу № 4-38/2017

Решение по административному делу

<НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 01 февраля 2017 года


Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С., (г.Воронеж, ул. Волгоградская, д.30) рассмотревдело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Плотникова <ФИО1>, 08.08.1957 года рождения, уроженца г. Воронеж, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, личность установлена по паспорту, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ч.1 ст.25.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В отношении Плотникова А.И. 16.12.2016 г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому на основании приказа первого заместителя главы администрации по стратегическому планированию, экономике и финансам от 06.12.2016 г. №254 было назначено проведение внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства в отношении Плотникова А.И. О времени и месте проведения проверки Плотников А.И. уведомлен надлежащим образом. Уведомление о времени и месте проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> напротив земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, <АДРЕС>, с копией приказа о проведении проверки 14.12.2016г. получено Плотниковым А.И. Однако, Плотников А.И. или его уполномоченный представитель в назначенное время, то есть 16.12.2016 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: г. Воронеж, северо-восточная часть кадастрового квартала <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> напротив земельного участка, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. 65 лет Победы, 80д, для проведения контрольных мероприятий по муниципальному земельному контролю не явились и не представили соответствующих документов. Ходатайств о переносе проверки в адрес управления не поступало. В связи с чем, действия Плотникова А.И. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) согласно которой граждане подлежат административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании Плотников А.И. просил прекратить производство по делу, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на протокол, представленном в материалы дела (л.д.50,51). На вопрос суда пояснил, что нет необходимости в вызове, указанных им в отзыве, свидетелей.

Выслушав Плотникова А.И. и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Вышеуказанное дело об административном правонарушении 16.01.2017г. поступило на судебный участок №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области из управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г.Воронеж и 16.01.2017г. было принято к производству мирового судьи (л.д.1,2,46).

В свою очередь, довод Плотникова А.И. в отзыве о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, в связи с тем, что местом совершения является северо-восточная часть кадастрового квартала <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>, судом во внимание не принимается в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, приведенной в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.032005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Обязанность по исполнению п.6 приказа №254 от 06.12.2016г., а также присутствие при проведении проверки, возложены на лицо привлекаемое к административной ответственности. Местом совершения данного административного правонарушения является место жительство физического лица.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Таким образом, дело об административном правонарушении принято мировым судьей без нарушения правил подсудности.

Из копий: свидетельства о государственной регистрации права, кадастровой выписки о земельном участке, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следует, что Плотникову А.И. принадлежит 1/2 доли земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенные для сельскохозяйственного использования (кадастровый номер <НОМЕР>), расположенного по адресу: г.Воронеж, земельный участок, расположенный в северо-восточной части кадастрового квартала <НОМЕР> (л.д.10,12-16,28-29).

Из материалов дела следует, что обстоятельством, предшествующим рассматриваемому по настоящему делу событию административного правонарушения явилось обращение 01.12.2016г. и.о. руководителя управления Административно-технического контроля к руководителю управления имущественных и земельных отношений с просьбой о проведении проверки в рамках муниципального земельного контроля в отношении, в том числе и Плотникова А.И., в связи с выявленным фактом самовольного строительства капитального объекта (нежилого 2-х этажного здания с автомоечным комплексом) на земельном участке с кадастровым номером <НОМЕР> земельный участок, расположен в северо-восточной части кадастрового квартала <НОМЕР> и разрешен для сельскохозяйственного использования (л.д.6-9).

В связи с чем, на основании приказа №254 Администрации городского округа г.Воронежа от 06.12.2016 г., было назначено проведение проверки в отношении в том, числе и Плотникова А.И. на земельном участке, расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>; согласно п.5 приказа для достижения целей и задач проведения проверки необходимо провести ознакомление с документами на земельный участок (в срок с 08.12.2016г. по 19.12.2016г.), перечень документов, предоставление которых гражданином (Плотниковым А.И.) необходимо для достижения целей и задач проведения проверки указан в п.6 приказа: документ удостоверяющий личность - паспорт (для обозрения), оригиналы правоустанавливающих документов на землю (для обозрения), кадастровый(при наличии), межевой план или схема расположения земельного участка; иные графические материалы на земельный участок (л.д.4,5).

07.12.2016 г. в адрес Плотникова А.И. направлено уведомление о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства 16.12.2016г. на земельном участке, расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР> в связи с чем, Плотникову А.И. или его представителю с полномочиями, оформленными надлежащим образом, необходимо прибыть в назначенное в уведомлении время, на земельный участок по указанному адресу для проведения мероприятий по осуществлению муниципального контроля, кроме того, принять меры по исполнению п.6 приказа №254 от 06.12.2016 г. (л.д.22,23). Данное уведомление, а также копия приказа №254 от 06.12.2016 г. направлены по адресу места жительства Плотникова А.И. и получены последним 13.12.2016 г., что следует из почтового уведомления о вручении (л.д.24).

По результатам проверки составлен акт проверки от 16.12.2016 г., согласно которому был осуществлен выезд для проведения проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном в северо-восточной части кадастрового квартала <НОМЕР> с кадастровым номером <НОМЕР>. Плотников А.И. в назначенное время на проверяемый земельный участок не явился, документы, необходимые для проведения проверки не предоставил, что не позволило произвести контрольные мероприятия в рамках муниципального земельного контроля (л.д.25-27), также представлены копии фотоматериалов к акту проверки (л.д.30-32).

Кроме того, 16.12.2016 г. ведущим специалистом управления имущественных и земельных отношении администрации городского округа г. Воронеж был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Плотникова А.И. по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, содержание которого изложено выше (л.д.2-3). Копия данного протокола, а также копия акта проверки направлены по адресу места жительства Плотникова А.И. и получены последним 27.12.2016 г., что следует из почтовогоуведомления о вручении (л.д.33,44).

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. Категория земель указывается в частности в государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.п.8 п.1 ст.1 и п.п.3, 4 п.2 ст.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ)).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно ст.72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.71.1 ЗК РФ внеплановые проверки соблюдения гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях предусмотренных п.16 ст.6 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (п.п.5), и согласование с органами прокуратуры проведения внеплановых проверок в отношении граждан, по вышеназванному основанию не требуется (п.8 той же статьи ЗК РФ).

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Воронежской области установлен Законом Воронежской области от 18.07.2016г. №106-ОЗ «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Воронежской области» (далее Закон Воронежской области №106-ОЗ).

Так, проверка соблюдения правообладателями объектов земельных отношений требований земельного законодательства проводятся в срок, не превышающий двадцати рабочих дней, по месту нахождения объекта земельных отношений в присутствии правообладателя объекта земельных отношений либо уполномоченного им представителя, которые обязаны обеспечить доступ к объекту земельных отношений (ч.1,4 и 5 ст.10 Закона Воронежской области №106-ОЗ). При этом,проверка начинается с предъявления правообладателем объекта земельных отношений либо уполномоченным им представителем документа, удостоверяющего права на объект земельных отношений (ч.6 ст.10 Закона Воронежской области №106-ОЗ). Структурным подразделением администрациигородского округа город Воронеж, обеспечивающим осуществление муниципального земельного контроля является управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, которое осуществляет контроль в том числе, за соблюдением требований использования земельного участка по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (п.п.1.2.1, 1.2.2 и 1.2.3 Административного регламента администрации городского округа город Воронеж осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования городской округ город Воронеж, утвержденного Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 07.08.2012г. №672). В судебном заседании Плотников А.И. факт получения уведомления о проведении проверки и копии приказа №254 от 06.12.2016г. неоспаривал.

Более того, копии вышеуказанных документов представлены им с письменным отзывом на протокол (л.д.52-55).

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности в период проведения проверки (в данном случае в срок по 19.12.2016г.) представило в управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО г.Воронеж либо уполномоченному должностному лицу, документы, указанные в п.6 приказа №254 от 06.12.2016г. (паспорт, оригиналы правоустанавливающих документов на землю, кадастровый, межевой план или схему расположения земельного участка; иные графические материалы на земельный участок).

Предоставление при проведении проверки соблюдения земельного законодательства правоустанавливающих документов на объект земельных отношений является обязанностью правообладателя данного объекта, в силу вышеприведенных норм, в связи с чем, ссылка Плотникова А.И. в письменном отзыве, о возможности получения комиссией документов в порядке межведомственного взаимодействия, является несостоятельной.

Однако, в связи с доводами лица привлекаемого к административной ответственности, изложенными в письменном отзыве, в части неявки комиссии для проверки в назначенное в уведомлении время, суд отмечает следующее.

В уведомление о проведении внеплановой выездной проверки указано на необходимость явиться Плотникову А.И. или его представителю на земельный участок по вышеуказанному адресу 16 декабря 2016г. в 11 часов 00 минут.

При этом, в акте проверки указано, что сотрудниками отдела муниципального земельного контроля осуществлен выезд для проведения проверки на вышеуказанный земельный участок 16 декабря 2016г. в 15 час. 00 мин., данное время отражено и в протоколе об административном правонарушении, продолжительность проверки 00 час. 00 мин.

В представленных копиях фотоматериалов (фотофиксации согласно приказу №254 от 06.12.2016г.) к акту проверки зафиксирована дата 16.12.2016г. ивремя 12:04 и 12:05.

При указанных обстоятельствах, ссылка в протоколе об административном правонарушении на необходимость явки лица привлекаемого к административной ответственности для проведения проверки на земельном участке именно в 15 час. 00 мин. в ходе рассмотрения дела с достоверностью не нашла своего подтверждения, и с материалами дела не представлено бесспорных и достаточных тому доказательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Плотников А.И., несмотря на своевременное получение уведомления о проведении проверки и копии приказа №254 от 06.12.2016г., в период проведения проверки (в данном случае в срок по 19.12.2016г.) не представил в управление имущественных и земельных отношений Администрации ГО г.Воронеж либо уполномоченному должностному лицу, необходимые для проведения проверки документы (паспорт, оригиналы правоустанавливающих документов на землю, кадастровый, межевой план или схему расположения земельного участка; иные графические материалы на земельный участок), указанные в п.6 приказа №254 от 06.12.2016г., что влечет привлечение к административной ответственностипо ст.19.7 КоАП РФ.

При этом, по делу не представлено достаточных объективных доказательств для квалификации действий лица привлекаемого к административной по ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, из представленных материалов дела не следует безусловный вывод о том, что в действиях Плотникова А.И. имеется объективная и субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, по существу, лицом привлекаемым к административной ответственности не представлены в орган осуществляющий муниципальный контроль, вышеуказанные сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, с учетом положений ст.ст.1.5, 26.11 КоАП РФ, принимая во внимание, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.4.1 и ст.19.7 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, переквалификация действий лица привлекаемого к административной ответственности не ухудшает его положения, то действия Плотникова А.И. надлежит переквалифицировать с ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ на ст.19.7 КоАП РФ, как непредставление в орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

При таких обстоятельствах, судом не может быть, разделена позиция Плотникова А.И. полагавшего, необходимым прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.

В соответствии с санкцией ст.19.7 КоАП РФ, конкретными обстоятельствами дела, ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывая отсутствие по делу обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд назначает Плотникову А.И. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, ст.19.7, 29.9, 29.10, 29.11, 32.2 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Плотникова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 100 (сто) рублей.

Указанный штраф перечислить в УФК по Воронежской области (Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Воронеж), расчетный счет 40101810500000010004 в отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО (Отделение Воронеж), БИК 042007001, ИНН 3666181570, КПП366601001, ОКТМО 20701000, КБК 97811690040040000140

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления изготовленного в окончательной форме направить Плотникову А.И. и в Управление имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления изготовленного в окончательной форме в Левобережный районный суд г. Воронежа через мирового судью.


Мировой судья А.С. Турбина