Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 4-146/2017

Решение по административному делу



Дело № 5-146/17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж
05 апреля 2017 года
<ДАТА2>

Мировой судья по судебному участку №5 в Левобережном судебном районе Воронежской области Турбина А.С. (г.Воронеж, ул.Волгоградская, 30),рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Савицкого <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца г.Воронежа, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, личность лица привлекаемого к административной ответственности установлена по паспорту; привлекаемому к административной ответственности разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ч.1 ст.25.1, КоАП РФ,

установил:

В отношении Савицкого С.А. 10.03.2017г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Савицкий С.А. управлял транспортным средством «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <НОМЕР> 47 и в указанный день в 05 час. 35 мин. у д. 166 Варшавского шоссе г. Москва Савицкий С.А. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. В связи, с чем действия Савицкого С.А. квалифицированы должностным лицом составившим протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В протоколе об административном правонарушении Савицким С.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства (л.д.2). Вышеуказанное дело об административном правонарушении поступило на судебный участок №5 Левобережного судебного района Воронежской области - 24.03.2017 г. на основании определения мирового судьи судебного участка №15 района Северное Бутово г. Москвы от 15.03.2017 г. (л.д.44,46,47).

В соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, уполномоченному рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Савицкий С.А. вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что он не поехал на освидетельствование, так как это было пять часов утра, а ему необходимо было по работе попасть в г.Воронеж.

Выслушав Савицкого С.А. и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Органом, возбудившим дело об административном правонарушении в отношении Савицкого С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в качестве доказательств его вины в совершении административного правонарушения представлены: протокол об административном правонарушении от 10.03.2017 г., составленный в отношении Савицкого С.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержание которого изложено выше (л.д.2). Протокол от 10.03.2017 г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель Савицкий С.А. был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д.3). Протокол от 10.03.2017 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4). Согласно рапорту инспектора 1 роты ОБДПС от 10.03.2017 г., в указанный день по адресу ул. Варшавское шоссе, д. 166 был остановлен автомобиль Тойота Камри, г/н <НОМЕР> 47 под управлением Савицкого С.А., который следовал на нем и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имея признаки: поведение не соответствующее обстановке. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Также в представленных материалах дела имеются объяснения <ФИО2>, написанные им собственноручно, и Джафарова Э.М.о., записанные с его слов верно, им прочитанные, исходя из которых, в их присутствии проходила процедура освидетельствования и направления на медицинское освидетельствование лица привлекаемого к административной ответственности (л.д.6,7).

В силу ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, данное освидетельствование и оформление его результатов, а так же направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с указанной статьей Постановлением Правительства РФ 26.06.2008 г. №475 были утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее Правила).

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан в пунктах 4 - 9 Правил.

При этом, в силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Порядок направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указан в пунктах 10-12 Правил.

Как следует из материалов дела, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, которые без каких-либо замечаний удостоверили подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий, что подтверждается сведениями об их персональных данных в соответствующих протоколах и объяснениях и их подписями в них, что соответствует требованиям пунктов 10 и 11 Правил.

Таким образом, направление Савицкого С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию, соответствует пунктам 10 и 11 Правил.

При подписании процессуальных документов Савицкий С.А. никаких замечаний и возражений не сделал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, поставил подпись, чем подтвердил это обстоятельство, из соответствующей графы указанного протокола следует, что Савицкий С.А. его копию получил.

В объяснениях, имеющихся в протоколе об административном правонарушении, Савицкий С.А. указал, что «в 17 МКБ не поеду, вину признаю» (л.д.2).

Суд также учитывает и правовую позицию Верховного Суда РФ, в соответствии с которой основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику (п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» от 24.10.2006 г. №18).

Учитывая изложенное, а так же руководствуясь ст.ст.26.2, 26.7 и 26.11 КоАП РФ, суд принимает во внимание вышеуказанные протоколы и иные документы, поскольку протоколы составлены с соблюдением требований закона (ст.ст.28.2 и 27.12 КоАП РФ); процедура направления лица привлекаемого к административной ответственности на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствовала требованиям, указанным в Правилах; требования сотрудника полиции были законны, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указано основание, по которому лицо привлекаемое к административной ответственности направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и по каким признакам состояния опьянения; лицам, у которых должностным лицом, в порядке части 2 статьи 26.3 КоАП РФ, отобраны объяснения, разъяснены права и ответственность; представленные документы имеют значение для производства по делу.

Кроме этого, из перечисленных выше доказательств, принятых судом во внимание, следует, что меры обеспечения производства по делу были применены к Савицкому С.А. как к водителю транспортного средства.

В силу п.2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить в том числе, и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако данные положения Савицким С.А. были нарушены.

Таким образом, совокупность принятых судом во внимание материалов дела, свидетельствует о том, что действия Савицкого С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, связанного с управлением водителем транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу в отношении Савицкого С.А. не установлено, а учитывая, что обстоятельств в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность в отношении лица привлекаемого к административной ответственности по делу также не установлено, суд считает возможным назначить Савицкому С.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 12.26 ч.1, 29.9, 29.10, 32.2, 32.5 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Признать Савицкого <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в доход бюджета в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

По вступлению постановления в законную силу копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу - для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.

Разъяснить Савицкому С.А., что по вступлению постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД по г.Воронежу (г.Воронеж, ул.Обручева, д.3), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Штраф подлежит перечислению в УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО г. Москвы, л/с 04731452510, р/с 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, ИНН 7727060703, КПП 772701001, БИК 044525000, ОКТМО 45905000, УИН 18810477176600069260, КБК 18811630020016000140. Назначение платежа: штраф по постановлению №5-146/17 от 05.04.2017 г.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, квитанция об уплате штрафа подлежит направлению в суд. В случае неисполнения данной обязанности, штраф будет взыскан судебным приставом-исполнителем в принудительном порядке, а лицо, добровольно его не уплатившее, будет привлечено к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию постановления направить в ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве - для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления в Левобережный районный суд г.Воронежа через мирового судью.


Мировой судья А.С. Турбина