Постановление от 1 июля 2025 г. по делу № 5-0515/3/2025

УИД № 92MS0003-01-2025-002212-49

Дело № 5-0515/3/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 июля 2025 года мировой судья судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя Грицай А.А., рассмотрев в помещении судебного участка № 3 Балаклавского судебного района города Севастополя (299018, город Севастополь, Балаклава, улица Благодатная, 2-А), материалы дела об административном правонарушении, поступившие ГАИ УМВД России по городу Севастополю, о привлечении:

ФИО1 (имя, отчество)

привлеченного постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балаклавского района города Севастополя от 15 июня 2022 года к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей (постановление вступило в законную силу 18 июля 2022 года, административное наказание не исполнено, штраф не оплачен),

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении серии 92 ВП № от 04 февраля 2025 года, ФИО1 (имя, отчество) 04 февраля 2025 года в 01 час 05 минут по адресу: город Севастополь, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – мопедом марки, рама № , с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, и, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в 00 часов 20 минут 04 февраля 2025 года по адресу: город Севастополь, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1 (имя, отчество) должностным лицом административного органа квалифицированы по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 (имя, отчество), будучи предупрежденным о возможности не свидетельствовать против себя, обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не отрицал, пояснив также о том, что штраф по постановлению территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балаклавского района города Севастополя от 15 июня 2022 года им не оплачен.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежат водители транспортного средства, не имеющие права управления транспортными средствами или лишенные такого права.

В силу статьи 264.1 УК РФ, управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, либо имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 УК РФ либо данной статьей, влечет назначение уголовного наказания.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия (бездействие) водителя, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения по части 1 или части 3 статьи 12.8 или статьи 12.26 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образуют состав преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, поскольку одним из элементов объективной стороны состава этого уголовно наказуемого деяния является тот факт, что лицо в момент его совершения подвергнуто административному наказанию за совершение указанных административных правонарушений. С учетом этого дополнительная квалификация действий лица по статье 12.8 или статье 12.26 КоАП РФ не требуется.

В силу положений статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как усматривается из материалов дела постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Балаклавского района города Севастополя от 15 июня 2022 года ФИО1 (имя, отчество) привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18 июля 2022 года, наказание в виде административного штрафа не исполнено.

На основании части 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу требований статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, указанные данные свидетельствуют, что с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, на момент совершения ФИО1 (имя, отчество) вмененного по настоящему делу административного правонарушения - 04 февраля 2025 года, он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вследствие чего в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством уголовная ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения виновный являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или части 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 3 статьи 264 УК РФ, либо преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные части 1 или части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо статьей 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 3 статьи 264 УК РФ либо по статье 265.1 УК РФ.

Устанавливая уголовную ответственность за повторное совершение лицом однородных (аналогичных) правонарушений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года № 2-П, законодатель исходит из того, что многократное совершение таких правонарушений объективно свидетельствует о недостаточности имеющихся административно-правовых средств для результативного противодействия таким деяниям, что вкупе с иными факторами может рассматриваться в качестве конституционно значимой причины для криминализации соответствующих действий (бездействия), которые, оставаясь в своей нормативной первооснове административными правонарушениями, по характеру и степени общественной опасности приближаются к уголовно наказуемым деяниям и при определенных условиях способны причинить серьезный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 10.3 Постановления от 09 декабря 2008 года № 25, привлечение лица к административной ответственности и назначение административного наказания по части 1 или части 3 статьи 12.8 КоАП РФ или по статье 12.26 КоАП РФ является не основанием уголовной ответственности, а ее условием, поскольку само по себе совершение названных правонарушений не является уголовно наказуемыми и влечет административную ответственность.

Иное толкование противоречит установленному части 2 статьи 6 УК РФ принципу законности.

Предусмотренный статьей 264.1 УК РФ состав преступления (равно как и иные составы преступлений с так называемой административной преюдицией) не предполагает возможность повторного наступления уголовной ответственности за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим средством лицом, находящимся в состоянии опьянения и назначения двойного уголовного наказания. Такая ответственность предусмотрена лишь для лиц, подвергнутых административному наказанию, то есть факт привлечения лица к административной ответственности является характеристикой субъекта преступления, а не элементом состава.

При этом возможность привлечения к уголовной ответственности за деяние, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ законодатель связывает с фактом привлечения лица ранее к административной ответственности за перечисленные правонарушения, в течение срока которого это лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 УК РФ либо статьей 264.1 УК РФ.

Осуждение лица по статье 264.1 УК РФ не приостанавливает и не прерывает срок, в течение которого, лицо считается подвергнутым административному наказания.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Принято во внимание и наличие в материалах дела постановления от 11 апреля 2025 года об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 (имя, отчество) уголовного дела.

Вместе с тем, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 (имя, отчество) было отказано в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьей 264 УК РФ, а не статьей 264.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО1 (имя, отчество) содержатся признаки уголовно наказуемого деяния, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, а материалы дела надлежит передать в орган дознания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 (имя, отчество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, - прекратить на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ, а материалы дела передать в Отделение дознания ОМВД России по Балаклавскому району города Севастополя для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Мировой судья А.А.Грицай