Постановление от 11 марта 2025 г. по делу № 05-0216/4/2025

Дело №5-216/2025

77MS0004-01-2025-000694-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(124527, город Москва, город Зеленоград, корпус 856)

12 марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №4 района Старое Крюково города Москвы Жирова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, *,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, зарегистрированный по адресу: *, в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, не позднее 09 января 2025 года, не уплатил назначенный ему постановлением МАДИ №0356043010124100402078701 от 04 октября 2024 года штраф в размере 3000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП г. Москвы.

Своими действиями 10 января 2025 года ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, - неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

ФИО2 в судебное заседание по делу не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке, путем направления судебного извещения по адресу регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении, сведения об уважительности причин неявки, ходатайства/заявления суду не представил.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05. 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- протоколом №0356043010425021102003868 об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года, составленным в отношении ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1-3);

- копией постановления №0356043010124100402078701 от 04 октября 2024 года в отношении ФИО2 по ч.5 ст.12.16 КоАП г. Москвы (л.д.4-5);

- извещением ФИО2 (л.д.6-7), а также иными материалами дела.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении от 11 февраля 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

ФИО2 не представил документы, подтверждающие уплату назначенного штрафа в установленные законом сроки и порядке, в связи с чем, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения установленной и доказанной.

Вместе с тем имеются основания для прекращения производства по делу.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, согласно сведениям единого портала Госуслуг, штраф в размере 3000 руб. по постановлению должностного лица от 04.10.2024 года, оплачен ФИО2 12.01.2025 года – до составления протокола по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая характер допущенного нарушения, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий, а также сведений о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить на основании ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1, в соответствии со ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.М. Жирова