Постановление от 18 ноября 2025 г. по делу № 5-507/2025

Решение по административному делу

УИД 72MS0044-01-2025-006152-39

Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е р.п. Боровский <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>:

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 02 часов 50 минут в рп. Богандинский по ул. <АДРЕС> д. 25 <АДРЕС> район <АДРЕС> область, <ФИО2>, управлял транспортным средством марки «ВАЗ» не зарегистрированным в установленном порядке, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, своими неправомерными действиями нарушил пункты 2.7 и 2.1.1 ПДД РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину признал, пояснил, что с нарушением согласен. Мировой судья, заслушав <ФИО2> изучив материалы дела, считает, что он виновен в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении данного правонарушения подтверждается: - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого, <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством, при наличии признаков: запах алкоголя из полости рта, поведение не соответствующее обстановке; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4>, в котором установлено, что освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения паров этанола Alkotest DRAGER 6810, в отобранной пробе воздуха выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,66 мг/литр. <ФИО2> с показаниями прибора ознакомлен, не согласен, результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства вывода информации Drager Mobile Printer и приобщен к Акту; - рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4>, согласно которого в ходе несения службы от <ДАТА4> около 02 часа 49 минут по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Богандинский ул. <АДРЕС>, д. 1А, стр. 5 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении патрулирования было замечено транспортное средство марки ВАЗ 21099 без г/н, которое двигалось во встречном направлении, водитель которого управляя т/с осуществлял неадекватные маневры (т/с виляло из стороны в сторону). При попытке остановить т/с при помощи СГУ и жезла, водитель всячески игнорировал неадекватные требования об остановке, пытался скрыться, увеличил скорость движения. При преследовании и в момент остановки инспектор <ФИО5> отчетливо видел водителя <ФИО2>, свернув в лесополосу после чего т/с заглохло. <ФИО2> выбежал из т/с и попытался скрыться, в ходе преследования было неоднократно предъявлено требование о прекращении противоправных действий и остановится, все требования сотрудников полиции игнорировал. Пробежав некоторое расстояние <ФИО2> был задержан и сопровожден в патрульное т/с. При преследовании к <ФИО2> физическая сила не применялась, у <ФИО2> имелись явные признаки опьянения, таких как запах из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В отношении <ФИО2> составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.;

- письменными объяснениями инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области ФИО3 , согласно которого в ходе несения службы от <ДАТА4> около 02 часа 49 минут по адресу <АДРЕС> область <АДРЕС> район р.п. Богандинский ул. <АДРЕС>, д. 1А, стр. 5 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, при осуществлении патрулирования было замечено транспортное средство марки ВАЗ 21099 без г/н, которое двигалось во встречном направлении, водитель которого управляя т/с осуществлял неадекватные маневры (т/с виляло из стороны в сторону). При попытке остановить т/с при помощи СГУ и жезла, водитель всячески игнорировал неадекватные требования об остановке, пытался скрыться, увеличил скорость движения. При преследовании и в момент остановки инспектор <ФИО5> отчетливо видел водителя <ФИО2>, свернув в лесополосу после чего т/с заглохло. <ФИО2> выбежал из т/с и попытался скрыться, в ходе преследования было неоднократно предъявлено требование о прекращении противоправных действий и остановится, все требования сотрудников полиции игнорировал. Пробежав некоторое расстояние <ФИО2> был задержан и сопровожден в патрульное т/с. При преследовании к <ФИО2> физическая сила не применялась, у <ФИО2> имелись явные признаки опьянения, таких как запах из полости рта, поведение не соответствующее обстановке. В отношении <ФИО2> составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.1, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.;

- справкой инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> батальона <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА5>, согласно которой, установлено, что согласно базы данных ФИС-М ГИБДД МВД РФ <ФИО2> по состоянию на <ДАТА5> не является лицом, подвергнутым административному наказания за управление транспортными средством в состоянии опьянения (невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), не имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1, 264.2 УК РФ. Водитель водительское удостоверение имел, срок данного в/у истек <ДАТА6> года;

- DVD диском с фиксацией проведения процессуальных действий.

Исследовав представленные материалы, и оценив совокупность доказательств, судья считает факт нарушения установленным, вину лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении противоправного деяния доказанной. Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством смягчающим административную ответственность, мировой судья признает признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность. Мировым судьей не установлено. Судья выносит решение, руководствуясь общими правилами назначения наказания и внутренним убеждением, учитывает личность виновного, высокую степень социальной опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным избрать меру наказания в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих назначение <ФИО2> в виде административного ареста, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.9, 4.1, 23.1, 29.9-29.10, 32.7 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок административного ареста исчислять с момента доставления в суд с <ДАТА4> с 14 часов 00 минут. Предупредить лицо, привлекаемое к административной ответственности, об административной ответственности по ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которой самовольное оставление места отбывания административного ареста влечет административный арест на срок до пятнадцати суток. Апелляционная жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью либо непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Подлинник постановления подшит в административное дело <НОМЕР>, которое хранится в архиве судебного участка <НОМЕР> Тюменского судебного района <АДРЕС> области. Постановление не вступило в законную силу <ДАТА7>

Мировой судья <ФИО1>