Постановление от 31 января 2017 г. по делу № 5-2/2017

Решение по административному делу

Дело № 5 - 2/46-2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



31 января 2017 г. г. Якутск



Мировой судья по судебному участку № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, рассмотрев с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Катышевцева С.Б.,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Куличкина А.Н.1, ДД.ММ.ГГГГ2

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ3, составленному инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Реевым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ3 в -. на АДРЕС Куличкин А.Н., управлявший транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия Куличкина А.Н.1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом были приняты меры по вызову должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Реева Н.Н., в качестве свидетеля Ф.И.О.2, однако данные меры оказались безрезультатными, указанные лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебное заседание Куличкин А.Н. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Личное участие в судебном заседании лица, в отношении которого ведется производство по делу, применительно к положениям ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом данного лица, которое оно реализует по своему усмотрению.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, Куличкин А.Н., не явившись на судебное заседание, распорядился принадлежащими ему процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защитник Катышевцев С.Б., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ4, в судебном заседании пояснил, что его доверитель согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, вину не признает, административный материал составлен с процессуальными нарушениями. При его составлении нарушено право на защиту Куличкина А.Н.1, поскольку его подзащитный не был надлежащим образом ознакомлен либо уведомлен о внесенном в протокол исправлении в части времени совершения правонарушения. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав доводы защитника Катышевцева С.Б., изучив материалы дела, суд находит вину Куличкина А.Н.1 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ5 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ6 № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ7 № "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Куличкин А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п.п. «а» п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 N 475 (далее Правила), одним из оснований для направления лица на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Куличкин А.Н. был правомерно направлен инспектором ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения.

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направление водителя транспортного средства Куличкина А.Н.1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Однако Куличкин А.Н. не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Куличкин А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного Куличкиным А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются следующими собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ3, в котором изложено существо нарушения. Содержание протокола об административном правонарушении и его оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При составлении протокола об административном правонарушении Куличкину А.Н. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ3, согласно которому водитель Куличкин А.Н. был отстранен от управления транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №, в связи с наличием у инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ3, согласно которому Куличкин А.Н., управлявший транспортным средством марки «-» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ3 в -. направлен для прохождения медицинского освидетельствования при наличии признака опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления Куличкина А.Н.1 на медицинское освидетельствование является его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Куличкин А.Н. отказался;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Якутское» Реева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ3, где указаны обстоятельства дела, установленные в судебном заседании. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рапорт является одним из документов, в котором излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальные действия проводились без участия понятых, осуществлялась видеофиксация, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях видеозапись является одним из документов, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи процессуальных действий от ДД.ММ.ГГГГ9 усматривается применение таких мер обеспечения производства по делу, предусмотренных ч.1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как отстранение Куличкина А.Н.1 от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленными и исследованными судом доказательствами подтверждается, что Куличкин А.Н., управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вышеприведенный довод защитника Катышевцева С.Б. о том, что нарушено право на защиту Куличкина А.Н.1, поскольку он не был надлежащим образом ознакомлен либо уведомлен о внесенном в протокол исправлении в части времени совершения правонарушения, является несостоятельным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 36 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ10 N 185, внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы должны быть оговорены и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности этого копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Судом установлено, что должностным лицом в протокол об административном правонарушении были внесены исправления в части времени совершения административного правонарушения, однако в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении были внесены при составлении протокола об административном правонарушении в присутствии Куличкина А.Н.1 Подпись указанного лица напротив внесенного исправления, как и сведения о направлении ему копии исправленного протокола, отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению суда не ознакомление с внесенным в протокол исправлением в части времени совершения правонарушения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обстоятельством, нарушающим его право на защиту, не влияет на событие и квалификацию совершенного правонарушения, следовательно, не является основанием, влекущим безусловное прекращение производства по делу.

Куличкин А.Н. не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении с внесенным в него исправлением, реализуя свое, предусмотренное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право. Определив объем своих прав, Куличкин А.Н. реализовал их по своему усмотрению. Несмотря на предоставленную ему возможность ознакомиться с материалами дела, Ф.И.О.3 не воспользовался таким правом. Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, следовательно, он имел достаточное время для подготовки к защите с учетом данного исправления.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Куличкин А.Н., имея возможность указать в перечисленных процессуальных документах свои какие-либо возражения, отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с чем сотрудником ГИБДД в них была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ11 N 475, освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, являющихся основанием для безусловного прекращения производства по делу, судом не установлено.

Исследованные судом доказательства оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами совершенного Куличкиным А.Н. административного правонарушения и оснований сомневаться в их достоверности, допустимости и достаточности не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, и считает правильным назначить наказание в пределах санкции данной статьи в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность Куличкина А.Н.1 обстоятельств суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать Куличкина А.Н.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

-.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленные сроки в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.



Мировой судья М.Г. Васильева



-