Постановление от 28 февраля 2017 г. по делу № 5-116/2017

Дело № 5-143-116/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 28 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 143 Волгоградской области Ящук О.М. (400011, <...>),рассмотрев административный материал в отношении:

ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2017 года в 07 часов 10 минут ФИО2, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, не подчинился законному требованию пристава по ОУПДС Советского РО УФССП по Волгоградской области и отказался следовать к судебному приставу-исполнителю, согласно постановлению о приводе судебного пристава-исполнителя от 02.02.2017, чем воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о невозможности явки и о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, мировой судья считает, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ФИО2, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение материала в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Факт совершения ФИО2 правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), постановлением о приводе (л.д. 3).

Оснований не доверять материалам административного дела у суда не имеется, поскольку суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о воспрепятствовании ФИО2 законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ, доказанной полностью

Между тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом установленных данных об обстоятельствах правонарушения, отсутствие тяжелых последствий от правонарушения, суд полагает, что при фактическом наличии в действиях ФИО2 всех признаков состава инкриминированного правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагает возможным освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись в его адрес устным замечанием.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить ФИО2 <ФИО1> устное замечание и от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ освободить, в связи с малозначительностью данного правонарушения. Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Советский районный суд г. Волгограда со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок №143 Волгоградской области.

Мировой судья: О.М.Ящук