Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-10/2017

Уголовное дело № 1- 10 /2017 /11701420028000089/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2017 г. г. Липецк


Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Липецка Емельяновой Е.М.,

при секретаре Клычевой Н.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Анучина С.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката некоммерческой организации Октябрьская коллегия адвокатов г. Липецка Липецкой области Барбашиной Н.В., представившей удостоверение № 262, выданное Управлением Министерства юстиции по Липецкой области 20.01.2003г., ордер № 899 от 05.04.2017 года,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <ДАТА4>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1, 24 февраля 2017 года, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <АДРЕС>

Потерпевшая ФИО2 просила производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по ст. 119 ч. 1 УК РФ прекратить, представив суду письменное заявление, ввиду примирения с подсудимым, который загладил причиненный ей моральный вред в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО1 она не имеет, последствия прекращения уголовногодела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, причиненный моральный вред загладил в полном объеме, принес извинения потерпевшей ФИО2, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Барбашина Н.В. ходатайство о прекращении уголовного дела поддержала, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Анучин С.И. не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, обвиняемый примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, принес извинения, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, подсудимый на учетах в ЛОНД и ЛОПНД несостоит, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим, не привлекался к административной ответственности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, примирился с потерпевшей, раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, принес извинения, потерпевшая просит производство по уголовному делу прекратить, ввиду примирения, на учетах в ЛОНД и ЛОПНД ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, юридически не судим, не привлекался к административной ответственности.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела, обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется.

Учитывая конституционный принцип состязательности сторон, при котором функция правосудия - разрешение дела - отделена от функции защиты и обвинения, суд не находит законом предусмотренных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с обвиняемым.

В соответствии со ст. 236 ч.1 УПК РФ, по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: п.4) о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 234,236,239, 256 УПК РФ, 76 УК РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения - обязательство о явке, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: топор с деревянной рукояткой желтого цвета, молоток с деревянной рукояткой темно-коричневого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП №6 УМВД России по г. Липецку - уничтожить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Липецка через мирового судью в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.М. Емельянова