Постановление от 17 января 2017 г. по делу № 5-3/2017

обезличено


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 января 2017 года город Ноябрьск ЯНАО


Мировой судья судебного участка №1 судебного района города окружного значения Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 (629800, ЯНАО, <...>),

рассмотрев дело обезличено об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 обезличено, обезличено», зарегистрированного и проживающего по адресу: город Ноябрьск, обезличено

у с т а н о в и л:

08 ноября 2016 года в 00 часов 15 минут ФИО2 в районе обезличено, управляя 07 ноября 2016 года в 23 часа 46 минут транспортным средством обезличено», государственный регистрационный знак обезличено, в нарушение п.2.3.2 ПДД, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По данному факту в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В порядке ч.1 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол 89 АС №842041 об административном правонарушении в отношении ФИО2 направлен мировому судье для рассмотрения по существу.

ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством SMS-сообщения, доставленного ему 11.09.2016 года на номер телефона, указанный в расписке о согласии его на извещение таким способом, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела. В судебном заседании 08 декабря 2016 вину во вменяемом ему правонарушении не признал, с протоколом не согласился.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, что согласуется с требованием ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Защитник - адвокат Иванов В.В. в судебном заседании пояснил, что протоколом не согласен.

Должностное обезличено. в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав участников административного судопроизводства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела, 08 ноября 2016 года в 00 часов 15 минут ФИО2 в районе обезличено, управляя 07 ноября 2016 года в 23 часа 46 минут транспортным средством обезличено», государственный регистрационный знак обезличено, в нарушение п.2.3.2 ПДД, при наличии признаков опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления транспортным средством он был отстранен.

Достаточным основанием полагать, что водитель ФИО2 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.

Однако ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России гор. Ноябрьску в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с видеофиксацией процессуальных действий.

ФИО2 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт управления ФИО2, при наличии у него признаков опьянения, транспортным средством и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования достоверно подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 89 АС 842041 от 08.11.2016 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 89 АС 058409 от 08.11.2016г. о том, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что ФИО2 08.11.2016 в 00:15 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от которого он отказался. Основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, явился запах алкоголя изо рта, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС об обстоятельствах административного правонарушения (л.д.7); видеофиксацией правонарушения.

Имеющееся в деле протоколы соответствуют требованиям ст. 27.12 и ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены.

Приведенные выше доказательства получены в установленном законом порядке и оцениваются мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности за данное правонарушение не истек.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, ФИО2 мировым судьей, не установлено.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.


На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 обезличено, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: получатель УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО) в РКЦ гор. Салехарда, р/счет <***>, ИНН <***>, БИК 047182000, ОКТМО 71951000, КПП 890101001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810489160120253927.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушения в случае неуплаты штрафа в установленный срок.

Разъяснить ФИО2 положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которым срок лишения специального права начинает течь со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи в органы ГИБДД водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его получения (вручения) в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через мирового судью.обезличенообезличено.

Мировой судья судебного участка №1

судебного района города окружного

значения Ноябрьск ЯНАО: подпись ФИО1

обезличено