Постановление от 6 апреля 2017 г. по делу № 5-49/2017

Решение по административному делу

Дело № 5-49/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


пгт. Нема Кировская область 6 апреля 2016 года


Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области, З.Г. Кулакова, по адресу: п. Нема, ул. Советская, д.9 Немского района Кировской области, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - государственного инспектора Немского района Кировской области по пожарному надзору <ФИО1>, законного представителя юридического лица КОГБУЗ «Немская ЦРБ» - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Немская центральная районная больница», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

<ОБЕЗЛИЧЕНО>,

права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ законному представителю <ФИО2> разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

28 марта 2017 года в 11 часов 00 минут при проведении внепланового противопожарного обследования объектов Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Немская центральная районная больница», расположенных на территории <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, не выполнены пункты 2,4,5,6,7,12,13,16,19,22,23,24,26,27,31 предписания <НОМЕР> от 15.03.2016 года, сроки которых истекли 20.02.2017 года, а именно:

Здание лечебного корпуса <АДРЕС>

п.2-Высота дверей эвакуационного выхода из сан. узла в северо-восточной части здания на втором этаже, менее 1,9 метра (1,75 м.), чем нарушено требование п.6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 Свод правил 1.13130.2009;

п.4-Эвакуационное освещение по всему зданию находится в неисправном состоянии, чем нарушено требование п.43 ППР в РФ;

п.5-Допускастся размещение отопительного оборудования на западном лестничном марше, выступающее из полости стен на высоте до 2,2 м от поверхности преступней и площадок лестниц, чем нарушено требование п. 6.32* СНиП 21-01-97*;

п.6-Допускаегся размещение отопительного оборудования на восточном лестничном марше, выступающее из полости стен на высоте до 2,2 м от поверхности преступней и площадок лестниц, чем нарушено требование п. 6.32* СНиП 21-01-97*;

п. 7-Допускается размещение отопительного оборудования на центральном лестничном марше, выступающее из полости стен на высоте до 2,2 м от поверхности преступней и площадок лестниц, чем нарушено требование п. 6.32* СНиП 21-01-97*;

п.12-Отсутствует ограждение кровли в соответствии с ГОСТ 25772, чем нарушено требование п. 24 ППР; п. 8.11 СНиП21-01-97*; статья 90 ФЗ-123;

п.13-Находится в неисправном состоянии система внутреннего противопожарного водоснабжения здания, чем нарушено требование п.61 ППР в РФ;

п.16-Не выполнены мероприятия, препятствующие распространению огня, из окон здания на чердак, чем нарушено требование п.7.1 СНиП 21-01-97*;

Здание гаража и скорой помощи <АДРЕС>

п.19-Не обозначена на дверях помещения стоянки категория но взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс по ПУЭ в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушено требование п.20 ППР В РФ

ФАП <АДРЕС>

п.22- Не проведена огнезащитная обработка деревянных конструкций чердачного помещения, чем нарушено требование п.7.1 СНиП 21-01-97*; п. 2.2.5 ППБО 07-91

ФАП д. <АДРЕС>

п.23-Временная деревянная постройка для хранения дров находится на расстоянии 6 метров от здания ФАП, чем нарушено требование п.4.3 СП 4.13130.2009

п.24 -Не оборудовано молниезащитой, нет паспорта на молниезащиту и журнала учета состояния устройств молниезащиты, актов проверки, плана ремонтов и устранения дефектов устройств молниезащиты, чем нарушено требование РД 34.21.122-87; раздел 5 п.З СО 153- 34.21.122-2003

ФАП д<АДРЕС>

п.26- допускается использование асбестоцементной трубы в печи отопления, чем нарушено требование пункта 6.6.13 СНиП 41-01-2003

п.27-Не оборудовано молниезащитой, нет паспорта на молниезащиту и журнала учета состояния устройств молниезащиты, актов проверки, плана ремонтов и устранения дефектов устройств молниезащиты, чем нарушено требование РД 34.21.122-87; раздел 5 п.З СО 153- 34.21.122-2003

Кабинеты врачей общей практики

с. <АДРЕС>

п.31-Не обозначена на дверях помещения стоянки категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс по ПУЭ в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, чем нарушено требование п.20 ППР В РФ.

То есть, юридическим лицом КОГБУЗ «Немская ЦРБ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Законный представитель КОГБУЗ «Немская ЦРБ» - <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО2> с протоколом об административном правонарушении согласна, суду пояснила, что данные нарушения имеют место быть. Требуются значительные финансовые вложения для устранения недостатков по п. 12, 16 предписания. Проведены расчеты категории пожарной безопасности. Удалось устранить из 31 пункта 16 нарушений, осталось не устранено - 15. В лечебном корпусе был проведен текущий ремонт здания в 2016 году. Здание построено в 1983 году. Отопительное оборудование в летнее время постараются переделать. Просит приобщить к материалам дела копии документов: письмо <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 27.08.2016г, локальный сметный расчет на ремонт лечебного корпуса, договор на проведение расчета категории пожарной безопасности объекта от 01.02.2017г., локальный сметный расчет на установку светильников аварийного освещения, план мероприятий по приведению в соответствие нормам пожарной безопасности объектов здравоохранения Немского районана 2017г. Для устранения нарушений по всем пунктам предписания необходимы большие вложения. Ввиду отсутствия достаточного финансирования для выполнения требований пожарной безопасности, назначение штрафа юридическому лицу приведет к еще более тяжелому финансовому положению, в связи с чем просит применить ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить дело по малозначительности.

Государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору <ФИО1> изложенное в протоколе поддержал, считает вину юридического лица КОГБУЗ «Немская ЦРБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установленной и доказанной. Однако, учитывая, что большая часть нарушений устранена, а часть находится на стадии устранения, считает возможным ограничиться в отношении КОГБУЗ «Немская ЦРБ» устным замечанием.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 28.03.2017 года (л.д. 2-3); предписанием <НОМЕР> от 28.03.2017 (л.д. 4-5); актом проверки <НОМЕР> от 28.03.2017г. (л.д. 6-7); распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 01.03.2017г. <НОМЕР> (л.д. 8-9); выпиской из приказа о приеме на работу <НОМЕР>-л от 10.08.2016г. (л.д. 10); предписанием <НОМЕР> от 15.03.2016г. (л.д. 11-13); свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 14); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 15); выпиской из ЕГРЮЛ от 27.03.2017г. (л.д. 16-28).

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

В соответствии с п. 1.1 СНиП 21-01-97* настоящие нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации. Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно п. 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется п. 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с п. 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу п. 4.3 данных правил и п. 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание КОГБУЗ «Немская ЦРБ» было введено в эксплуатацию в 1983г.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено учреждению здравоохранения, связаны с высотой дверей, т.е. с конструктивным изменением здания.

Следовательно, Учреждение, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности в этой части предписания должностного лица отдела надзорной деятельности от 15.03.2016 <НОМЕР>.

Заслушав законного представителя КОГБУЗ «Немская ЦРБ» <ФИО2>, главного государственного инспектора Немского района по пожарному надзору <ФИО1>, оценив в совокупности собранные доказательства, мировой судья считает вину юридического лица КОГБУЗ «Немская ЦРБ» установленной и доказанной, и квалифицирует действия юридического лица КОГБУЗ «Немская ЦРБ» по ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного юридическим лицом административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, все обстоятельства по делу и то, что совершение указанного правонарушения не повлекло вредных последствий, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридическим лицом КОГБУЗ «Немская ЦРБ» в указанной ситуации предприняты все возможные меры по выполнению предписания, однако по независящим от него обстоятельствам, часть предписания не выполнена, т.е. возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица не было.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - совершение административного правонарушения впервые, кроме того, принимая во внимание то, что юридическим лицом КОГБУЗ «Немская ЦРБ» предпринимались все меры для устранения нарушений, а также учитывая мнение государственный инспектор Немского района Кировской области по пожарному надзору, мировой судья считает правильным освободить юридическое лицо от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись в его адрес устным замечанием.

На основании ст. 2.9,29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Юридическое лицо Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Немская центральная районная больница» от административной ответственности по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ освободить, ограничившись в его адрес устным замечанием.

Производство по настоящему делу прекратить

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья З.Г. КулаковаПостановление на дату опубликования не вступило в законную силу