Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-288/2017

дело № 5-288/1-2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Кемерово «04» мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 1 Заводского судебного района города Кемерово ФИО2,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА>.03.1986 года рождения, уроженца Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

06.04.2017 года в 21 час 38 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. ФИО3 совершил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно 06.04.2017 года в 21 час 10 минут управлял автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства (алкометра Drager Alcotest 6810 заводской номер ARDD 0276), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя. Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам. Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.04.2017 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 06.04.2017 года, 06.04.2017 года в 21 час 10минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> гр. ФИО3 управлял автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Учитывая наличие указанных внешних признаков опьянения, при наличии отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, но наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 06.04.2017 года в 21 час 38 минут ФИО3 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем он собственноручно указал в протоколе, заверил отказ своей подписью. Отказ ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подписи в протоколах, удостоверены подписью двух понятых. Факт отказа ФИО3 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства (алкометра Drager Alcotest 6810 заводской номер ARDD 0276), не выполнения им законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается также объяснениями понятых, имеющихся в материалах дела. Данный факт подтверждается также видеозаписью,осмотренной в судебном заседании.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО3, отказываясь пройти медицинское освидетельствование, действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана. Действия ФИО3 судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер и конкретныеобстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено.

Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.29.9 ч.1 п.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Заводский районный суд города Кемерово в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Реквизиты для оплаты штрафа: УИН 18810442170660008127, получатель: УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Кемерово); ИНН <***>; р/с № <***> ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области г. Кемерово; БИК 043207001; КБК 18811630020016000140; КПП 420501001; ОКТМО 32701000001

Мировой судья: