Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № 05-0449/92/2025

Дело № 5-449/92/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 92 в адрес фио (адрес, каб.1-13), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении:

фио, ...паспортные данные......, имеющего постоянную регистрацию на адрес и проживающего по адресу: Красноярск, адрес, 24-150, не работающего, инвалида второй группы,

У С Т А Н О В И Л:

фио, находясь в магазине «Лента» по адресу адрес, который дата в время совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, похитив коньяк «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,25л., 1 шт., стоимостью сумма (без учета НДС), причинив тем самым незначительный ущерб наименование организации на сумму сумма (без учета НДС).

фио на судебное заседание не явился, был извещен своевременно и должным образом. При таких обстоятельствах, мировой судья находит извещение фио о времени и месте судебного разбирательства надлежащим и согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель фио - фио, действующая на основании доверенности от дата, представила суду справку КГБУЗ «ККПНД № 1» о том, что фио находится на лечении с дата по настоящее время. Кроме того, фио представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает сумма прописью, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Как установлено в судебном заседании по делу фио, находясь в магазине «Лента» по адресу адрес, который дата в время совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, похитив коньяк «Фазерс Олд Баррель», объемом 0,25л., 1 шт., стоимостью сумма (без учета НДС), причинив тем самым незначительный ущерб наименование организации на сумму сумма (без учета НДС).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 101 2501592/6639 от дата , заявлением представителя наименование организации - фио ( по доверенности № Л -3457/25 от дата) о привлечении к ответственности неизвестного гражданина, который находясь в магазине «Лента» дата в время по адресу адрес совершил мелкое хищение имущества, похитив товар, принадлежащий наименование организации на сумму467 рублей 36 копеек; - справкой о стоимости товара, сохранной распиской, а также другими материалами дела.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного фио административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует что у фио установлен диагноз -Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями , декомпенсация. Психоорганический синдром с выраженными когнитивными и поведенческими нарушениями. Принимая во внимание вышеизложенное и те обстоятельства, что совершенное фио деяние не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, исходя из обстоятельств конкретного дела, суд полагает, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, что в свою очередь предоставляет мировому судье право освободить фио от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 30.1-30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью.

фио освободить от наказания и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд адрес в течение 10 дней путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья фио