Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № 1-23/2025

Дело <НОМЕР>

УИД 69MS0062-01-2025-002773-82
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области <ФИО1>, при секретарях <ФИО2> и ФИО8, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, защитника - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Линия защиты» <ФИО4>, представившего удостоверение и ордер, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом дознания <ФИО5> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах: В период времени («обезличено») у <ФИО5>, находящегося у дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области, из личной корыстной заинтересованности возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, находящегося в одном из подъездов дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области. В период времени («обезличено») <ФИО5>, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда, зашел в подъезд <НОМЕР> («обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области, где не обнаружив велосипеда, который может быть пригоден для хищения, вышел из подъезда <НОМЕР> 2(«обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области на улицу. В период времени («обезличено») <ФИО5>, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно («обезличено»), зашел в подъезд <НОМЕР> («обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено»)в г. <АДРЕС> области, где в одном метре слева от лестницы, ведущей на первый этаж в подъезде <НОМЕР> («обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области им был обнаружен принадлежащий («обезличено») Т.В. велосипед марки «(«обезличено»)» стоимостью 11096 рублей с находящимся на нем страховочным тросом не представляющим материальной ценности для («обезличено») Т.В. В период времени («обезличено») <ФИО5>, находясь в одном метре слева от лестницы, ведущей на первый этаж подъезда <НОМЕР> («обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области, действуя тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, воспользовавшись тем, что собственник («обезличено») Т.В. не контролирует сохранность своего имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда («обезличено») Т.В., взял в руки велосипед марки «(«обезличено»)» с находящимся на нем страховочным тросом, принадлежащий («обезличено») Т.В., и вышел с велосипедом марки «(«обезличено»)» с находящимся на нем страховочным тросом, принадлежащим («обезличено») Т.В., из подъезда <НОМЕР> («обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области, тем самым совершив тайное хищение велосипеда марки «(«обезличено»)», принадлежащий («обезличено») Т.В. В период времени («обезличено») <ФИО5>, с похищенным имуществом - велосипедом марки «(«обезличено»)» с находящимся на нем страховочным тросом, принадлежащим («обезличено») Т.В., покинул подъезд <НОМЕР> («обезличено») дома <НОМЕР> («обезличено») по («обезличено») в г. <АДРЕС> области, тем самым совершив тайное хищение велосипеда марки «(«обезличено»)» с находящимся на нем страховочным тросом, принадлежащего («обезличено») Т.В. и скрылся с места совершения преступления распорядившись велосипедом марки «Willis» стоимостью 11096 рублей с находящимся на нем страховочным тросом, не представляющим материальной ценности для («обезличено») Т.В., по своему усмотрению, оставив велосипеда марки «(«обезличено»)» с находящимся на нем страховочным тросом себе для использования в личных целях, потеряв страховочный трос при движении по улицам г. <АДРЕС> области.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил («обезличено») Т.В. материальный ущерб на сумму 11096 рублей. Гражданский иск по делу не заявлен. До судебного заседания от потерпевшей («обезличено») Т.В. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5>, в связи с примирением с подсудимым, который принес ей свои извинения, загладил причиненный вред. Подсудимый <ФИО5> и его защитник- адвокат <ФИО4> просили заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела удовлетворить, при этом подсудимый <ФИО5> суду пояснил, что он принес свои извинения потерпевшей, и они примирились, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по нереабилитирующим основаниям. Мировой судья, выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО3>, не возражавшую против удовлетворения ходатайства потерпевшей, считает заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА2> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. В соответствии с п. 10 названного постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. При разрешении вопроса об освобождении <ФИО5> от уголовной ответственности, мировой судья учитывает, что <ФИО5> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое совершил впервые, обстоятельства дела, а также то, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, что, по мнению потерпевшей, достаточно. При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о том, что потерпевшая («обезличено») Т.В. добровольно примирилась с подсудимым <ФИО6>, который свою вину в преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и находит заявление потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем подлежащим прекращению данное уголовное дело в отношении <ФИО5>, поскольку такое прекращение дела в полной мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, установленного ст. 6 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - велосипед марки «(«обезличено»)» подлежит возвращению законному владельцу («обезличено») Т.В. по принадлежности. Поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, состоящие из 6458 руб., выплаченные защитнику - адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов «Линия защиты» <ФИО4> постановлением начальника отделения дознания МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3> за оказание юридической помощи обвиняемому в период проведения дознания по назначению, взысканию с подсудимого <ФИО7> не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 24, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО5>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Вещественное доказательство по делу - велосипед марки «(«обезличено»)» считать возвращенным по принадлежности законному владельцу («обезличено») Т.В.

Процессуальные издержки в размере 6458 рублей отнести на счет федерального бюджета РФ. На постановление может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись <ФИО1>

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА4> Мировой судья <ФИО1>