Постановление от 24 ноября 2025 г. по делу № 5-777/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 ноября 2025 года г. Видное Московской области

Мировой судья судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области Тарасова М.С., с участием секретаря судебного заседания Вавичкиной С.С., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-777/2025 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Макеева Владислава Сергеевича <ДАТА2> г.р., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС><НОМЕР> выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО>, УСТАНОВИЛ:

Макеев В.С. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 13.06.2025 в 01час 25 минут водитель Макеев В.С. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь около <...> «Дружный» г. Руза Московской области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В судебное заседание Макеев В.С. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки. С учетом мнения сторон, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие Макеева В.С. <ФИО1> - защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Макеева В.С. пояснил, что Макеев В.С. вину не признает. Нарушены все процедуры освидетельствования, Макееву В.С. не разъяснялись его процессуальные права и обязанности, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не разъяснили о возможности пригласить адвоката; Макеев В.С. просто сидел в машине когда приехали сотрудники полиции, которых вызвали якобы на ДТП, которое они так и не оформили; автомобиль не его и откуда на нем повреждения он не может знать; бланки у сотрудников старого образца и поэтому они не имеют право их использовать; время составления протокола об отстранении и время отстранения идентичное; время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование и фактическое направление так же одинаковое; видеозапись фиксации составления административного материала осуществлялась с перерывами.

Выслушав защитника лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, исследовав видеозапись и материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает обязанность водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основания отстранения от управления транспортным средством, направления на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и порядок оформления результатов освидетельствования предусмотрены ст. 27.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). В соответствии с п. 2 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, в случае если имеются достаточные основания полагать, что данное лицо находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Причина, по которой водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, не имеет значения для юридической квалификации данного правонарушения. Совершение административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах и виновность в нем Макеева В.С. несмотря на отрицание им вины, полностью подтверждаются следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 50 АР 565342 от 13.06.2025 согласно которому 13.06.2025 в 01 час 25минут водитель Макеев В.С. управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь около <...> «Дружный» г. Руза Московской области с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ 564105 , из которого следует, что Макеев В.С. был отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ № 167093от 13.06.2025, составленным уполномоченным должностным лицом, из которого следует, что водитель <ФИО3> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения; - рапортом ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД РФ по Рузскому г.о. <ФИО4> от 13.06.2025 г., согласно которого находясь на маршруте патрулировании им поступило сообщение, что по адресу: Московская область, г. Руза, СНТ «Дружный» ездит <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. <НОМЕР> , который совершил ДТП наезд на препятствие- забор. По прибытию на адрес было установлено, что данным автомобилем управляет Макеев В.С. с признаками алкогольного опьянения. Заявитель отказался от оформления ДТП. После чего Макееву В.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование от прохождения которого он отказался. От подписи в протоколах отказался; - карточкой операций с водительским удостоверением;

- видеофиксацией, при просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что на ней запечатлен факт отказа Макеева В.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказ от подписи, разъяснение сотрудниками ДПС Макееву В.С., что в отношении него будет составлен административный материал по ст. 20.26 КоАП РФ, а так же разъясняются ему права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Вместе с тем на просмотренной видеозаписи у Макеева В.С. нарушена речь и шаткая походка. Очевидцы сообщают, что он ездил на автомобиле и совершил наезд на забор, но от оформления ДТП отказываются.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных выше доказательств, которыми подтверждается факт отказа Макеева В.С. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Из представленных в деле протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование следует, что при применении мер обеспечения велась видеозапись, которая была приобщена к материалам дела. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно, установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не нарушен. Доводы защитника <ФИО2> о том, что Макееву В.С. не разъяснялись его процессуальные права и обязанности, последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования нельзя признать состоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении и видеозаписью права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъяснены, Макеев В.С. от подписи отказался, был ознакомлен с содержанием протокола и имел возможность изложить свои объяснения в графе «объяснения», а равно отразить замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в протоколе сведений в случае наличия таковых. Вместе с тем, довод защитника о не разъяснении Макееву В.С. правовых последствий отказа от прохождениямедицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо наличии нарушений норм права, влекущих незаконность обжалуемых судебных актов, поскольку, требование лица, имеющего властные полномочий по обеспечению безопасности на дороге подлежит обязательному исполнению вне зависимости от несогласия с таким требованием, и как следствие, невыполнение законного требования влечет неизбежно соответствующую ответственность. и ссылка на неосведомленность заявителя о нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для освобождения его от такой ответственности. Утверждение защитника <ФИО2> о том, что инспектор не дал Макееву В.С. возможности воспользоваться помощью адвоката, являются безосновательными, поскольку материалы дела и видеозапись не свидетельствуют о том, что должностное лицо создавало Макееву В.С. какие-либо реальные и непреодолимые препятствия для приглашения им адвоката или иного лица в качестве защитника по своему усмотрению. При этом КоАП РФ не предусмотрена обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, каким-либо другим образом обеспечивать предоставление юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе путем приглашения (вызова) адвоката или иного защитника по требованию данного лица. Из видеозаписи следует, что сотрудник ГИБДД разъяснил Макееву В.С. положения ст. 51 Конституции, а также ст. 25.1 КоАП РФ, при этом Макеев В.С. при наличии у него телефона каких-либо мер к вызову адвоката, несмотря на имевшуюся у него возможность, не принял. Доводы защитника о процессуальных нарушениях сотрудников ГИБДД при оформлении материала об административном правонарушении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Процессуальные действия в отношении Макеева В.С. совершенные инспектором ДПС, проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении составлены надлежащим лицом, при использовании видеосьемки, о чем имеется соответствующая запись в протоколах, от Макеева В.С. каких-либо замечаний относительно нарушенияпроцедуры проведения процессуальных действий не поступило. Несостоятельными являются доводы защитника <ФИО2> о том, что инспектором ДПС заполнены не надлежащего образца бланки протоколов. Все протоколы оформлены на номерных бланках строгой отчетности и соответствуют требованиям указанным в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Вместе с тем Приказ МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.06.2023 N 74087) предусматривает лишь рекомендуемый образец протоколов, которому соответствуют вышеуказанные протоколы. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость составленных в отношении Макеева В.С. процессуальных документов, не усматривается. В судебном заседании при просмотре видеозаписи было установлено, что Макеев В.С. действительно формально давал согласие на прохождение освидетельствования в медицинском учреждении, однако от прохождения освидетельствования в последствии он отказался, как и от подписи в протоколе, что зафиксировано на видеозаписи. Тем самым сотрудник ДПС правомерно расценил данное поведение Макеева В.С. как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Тот факт, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством время самого отстранения и время составления протокола указано одно и тоже, не свидетельствует об отсутствии в действиях Макеева В.С. составаадминистративного правонарушения, так же как и время составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения время соответствует времени направлению.

Вместе с тем порядок осуществления видеофиксации административного правонарушения в КоАП РФ не определен, осуществление видеосъемки инспектором ДПС на мобильный телефон не противоречит нормам КоАП РФ. Кроме того, нормами КоАП РФ не предусмотрена видеофиксация всего производства по делу об административном правонарушении. В данном случае видеозапись применялась в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. На представленной видеозаписи данные процессуальные действия зафиксированы в достаточном объеме. Оснований сомневаться в достоверности видеозаписи не имеется, поскольку зафиксированные в ней обстоятельства согласуются с имеющимися в деле доказательствами, ее содержание не оспаривается защитником <ФИО2> как и самим Макеевым В.С., согласуется с материалами дела и дополняет их. Сомнений в производстве видеосъемки во время и на месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Таким образом, видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Действия сотрудников ГИБДД по направлению Макеева В.С. на медицинское освидетельствование были законными и обоснованными, поскольку у того имелись признаки опьянения. Каких-либо нарушений в действиях работников ГИБДД судья не усматривает. Действия работников ГИБДД по отношению к Макееву В.С. им обжалованы в компетентные органы не были. Неправомерность их действий не была установлена. Кроме того, суд учитывает, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, что так же подтверждается и просмотренной видеозаписью. Таким образом, ФИО6 не выполнилзаконное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Сведений о заинтересованности должностных лиц, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к Макееву В.С. судом не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется. Довод защитника <ФИО2> о том, что автомобиль имеющий механические повреждения не принадлежит на праве собственности Макееву В.С. и знать откуда эти повреждения он не может является несостоятельным, так как сотрудники ДПС прибыв по сообщению о совершенном ДТП, наезде на препятствие - забор, обнаружили в автомобиле именно Макеева В.С. с признаками алкогольного опьянения, что и подтверждается рапортом сотрудника ДПС.

К иным доводам защитника <ФИО2> суд относится критически, расценивает их как защитную версию, направленную на уклонение от административной ответственности, поскольку они опровергаются вышеперечисленными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) как каждое в отдельности, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, при этом протокол составлен надлежащим образом с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также с соблюдением процедуры оформления. Анализируя изложенные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Макеева В.С. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовного наказуемого деяния. При назначении вида и размера административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, личность Макеева В.С.,отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении Макееву В.С. наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Макеева Владислава Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить <ФИО5>, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Оплату штрафа следует произвести по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по Рузскому г.о.), банк получателя: ГУ банк России по ЦФО, ИНН: <***>, КПП:507501001, расчетный счет: <***>, БИК: 004525987, ОКАТО: 46566000, ОКТМО: 46566000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450253210001533.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, Макеев В.С. обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения, получения копии постановления в Видновский городской суд Московской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 10 Видновского судебного района Московской области либо непосредственно в Видновский городской суд Московской области. Мировой судья М.С. Тарасова