Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 2-356/2025

2025-05-29 12:51:33 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по гражданскому делу

Дело № 2-356/2025 УИД 55RS0005-01-2024-007851-60

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Омск 15 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Шипулин Е.В., при секретаре судебного заседания Максимовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <ФИО1> к ТСЖ «ОМСКИЙ-2» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском к ТСЖ «ОМСКИЙ-2», указывая, что являюсь владельцем автомобиля «Ниссан X-Trail» г/н <НОМЕР>, который 19.10.2024 ее муж припарковал по адресу: <АДРЕС>. Дорожных знаков, запрещающих парковку в данном месте и каких-либо ограждений не было. На следующий день, около 8:30 час. сработала сигнализация автомобиля. Выйдя на улицу и подойдя к автомобилю, она увидела, что на капот её автомобиля упала оконная рама окна или балкона жилого дома, причинив тем самым повреждение этому автомобилю. По факту повреждения транспортного средства было написано заявление в отдел полиции №9 УМВД России по г. Омск, но результатам предварительной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждение уголовного дела по ст. 167 УКРФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) за отсутствием преступления. Из указанного постановления следует, что автомобиль получил механические повреждения в результате падения стройматериалов, которые выкидывал неизвестный мужчина с балкона 7 этажа, после этого сбежал в неизвестном направление. Для установления размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ООО «Абсолют-эксперт», согласно заключению размере ущерба - восстановления автомобиля определен в сумме 9351 руб. Согласно п. 4.2.4.1 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать вмещения на них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Истец полагает, что ТСЖ «ОМСКИЙ-2» допустило ненадлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома, вследствие чего было повреждено транспортное средство истца, поэтому обязано возместить причиненный ущерб. Истец просит суд взыскать с ответчика в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 49351 руб., в счет возмещения расходов по оценке 3500 руб., в счет почтовых расходов услуг 550 руб. В судебном заседании ФИО2 подержала исковые требования, полагала, что на ее автомобиль неизвестное лицо сбросило с балкона оконную раму, чем повредило транспортное средство, ответчик ненадлежащим образом организовал содержание жилья, поэтому обязан возместить причиненный ущерб. Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании требования истца не признали, полагали, что истец не доказал наличия вины ТСЖ «ОМСКИЙ-2» в причинении ущерба находящейся в причинно-следственной связи с повреждением транспортного средства, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Материальный ущерб, который выражается в уменьшении стоимости имущества потерпевшего, по объему возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным, и возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков, состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды или сопутствующего ущерба.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. В соответствие со ст.ст. 12, 35, 39, 56, ч. 2 ст. 195 и ч. 3 ст. 196 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, может основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль «Ниссан X-Trail» г/н <НОМЕР>, что не оспаривалось стороной ответчика. 28.10.2024 по итогам проверки, проведенной ОП № 9 УМВД России по г. Омску вынесено постановление об отказе возбуждения уголовного дела по факту обнаружения 20.10.2024 повреждения автомобиля «Ниссан X-Trail» г/н <НОМЕР>, возле строения <АДРЕС> (л.д. 8). Согласно заключению эксперта № 157 от 29.10.2024. подготовленного ООО «Абсолют-эксперт», стоимость ремонта автомобиля «Ниссан X-Trail» г/н <НОМЕР>, определена в размере 49351 руб. (л.д. 11-18), за осуществление оценки, истец оплатил 3500 руб. (л.д. 9-10). По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ истец обязан доказать факт причинения вреда, бремя доказывания отсутствия вины возлагается на лицо, причинившее вред.

Согласно положениям п. 41, п. 42 Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491«Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Положениями п. 4.2.4.1 и п. 4.2.4.2 Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» регламентировано, что работники организаций по обслуживанию жилищного фонда обязаны систематически проверять правильность использования балконов, эркеров и лоджий, не допускать размещения в них громоздких и тяжелых вещей, их захламления и загрязнения. Необходимо регулярно разъяснять нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений и ответственным за коммунальную квартиру правила содержания балконов, эркеров и лоджий. При обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. ТСЖ «ОМСКИЙ-2» осуществляется содержаниеи обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: <АДРЕС>, что не оспаривалось стороной ответчика, представитель которой отрицал факт причастности указанного ТСЖ к повреждению имущества истца. Согласно правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Изучив представленные доказательств в их совокупности, суд признал несостоятельными требования истца о возмещении за счет ответчика расходов в размере 49351 руб. в связи с повреждением транспортного истца, поскольку при разрешении спора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не было не предоставлено доказательств ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома и наличия вины ТСЖ «ОМСКИЙ-2» в повреждении транспортного средства, принадлежащего истцу. Доводы ФИО2 о том, что именно с балкона дома по адресу: <АДРЕС> была сброшена оконная рама или строительный мусор, вследствие чего был поврежден автомобиль, являются голословными, не подтверждены какими-либо объективным и относимыми доказательствами. Из содержания постановления от 28.10.2024 об отказе возбуждения уголовного дела по факту обнаружения 20.10.2024 повреждения автомобиля «Ниссан X-Trail» г/н <НОМЕР>, расположенного возле строения <АДРЕС> следует, что лицо, повредившее указанное имущество, не установлено. Из представленных в материалы дела фотографий строения <АДРЕС> следует, что балконы (места общего пользования) не имеют оконных рам (л.д. 20-24). Таким образом, стороной истца не доказано, что именно ТСЖ «ОМСКИЙ-2» в период с 19.10.2024 по 20.10.2024 осуществляло какие-либо ремонтные работы либо иную деятельность, связанную с содержанием общего имущества многоквартирного дома, вследствие которой на автомобиль была сброшена оконная рама, являющаяся общим имуществом указанного многоквартирного дома либо иной объект, ответственность за содержание которого в силу закона должен нести ответчик. Стороной истца также не предоставлено доказательств, подтверждающих, что повреждение автомобиля является следствием неправомерных действий работников или членов ТСЖ «ОМСКИЙ-2». Учитываяизложенные обстоятельства дела суд не усматривает правовых оснований для возложения на ответчика обязательств по возмещению вреда в связи с повреждением имущества истца. По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 руб. и почтовых издержек в размере 550 руб. По правилам ст. 98 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб., поскольку в дело не представлено доказательств оплаты такой госпошлины при подаче иска, не связанного с защитой прав потребителя. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <АДРЕС> (паспорт РФ <НОМЕР>) к ТСЖ «ОМСКИЙ-2» (ОГРН <НОМЕР>) о взыскании суммы 49351 рубль в счет возмещения ущерба, причиненного, вследствие повреждением автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, возмещении расходов по оплате услуг оценщика в размере 3500 рублей и по оплате почтовых услуг в размере 550 рублей, оставить без удовлетворения. Взыскать ФИО2 <АДРЕС> (паспорт РФ <НОМЕР>) в доход бюджета г. Омска сумму 4000 рублей в счет государственной пошлины.

От лиц, участвующих в деле, их представителей может быть подано заявление о составлении мотивированного решения суда, которое подается в течение 3-х дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение 15-ти дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Куйбышевский районный суд г.Омска в течение месяца путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 87 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья Е.В. Шипулин Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2025. Мотивированное решение составлено 05.05.2025.

Мировой судья Е.В. Шипулин