Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


<ДАТА1> г. <АДРЕС>


Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края Югова Н.А.,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО2> о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств в размере 5370,33 рублей в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца.

В обоснование исковых требований указано следующее: в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> ответчику <ФИО2> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 28 суток, то есть до <ДАТА3><ФИО2> запрещено на срок избрания данной меры пресечения выходить за пределы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, кроме случаев явок по вызовам следователя или в суд для участия в следственных действиях или судебных заседаниях, а также для обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>». <ДАТА2> ответчик был поставлен на учет в филиале по <АДРЕС> району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. <ДАТА4> к ответчику применены электронные средства надзора и контроля: стационарное контрольное устройство и электронный браслет. <ДАТА2><ФИО2> предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера о применении электронных средств контроля. В соответствии с Актом технического состояния оборудования от <ДАТА2> электронные средства при установке находились в рабочем состоянии, повреждения отсутствовали. <ДАТА5> при проверке по месту жительства, было обнаружено, что <ФИО2> отсутствует, СКУ находилось на ранее установленном месте. <ДАТА6> в ходе телефонного разговора с <ФИО2> установлено, что электронный браслет он стянул с ноги и оставил в автобусе, номер и маршрут которого не запомнил. <ДАТА7> при проверке по месту жительства <ФИО2>, который находился дома, электронного браслета при нем обнаружено не было, с <ФИО2> было отобрано объяснение, в котором он пояснил, что <ДАТА8> он ушел из дома и до места учебы не доехал, а уехал в <АДРЕС>, в автобусе снял электронный браслет и положил его за заднее сиденье автобуса, номер и маршрут которого не запомнил. Данное стационарное контрольное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ ГУФСИН Росси по Пермскому краю. Согласно информационному письму, поступившему из Федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», размер материального ущерба составляет 5370,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно принятому ходатайству, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает полностью. Не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения по адресу проживания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом положений ст. ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательств, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав представленные доказательства, судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в соответствии с постановлением Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА2> ответчику <ФИО2> избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 28 суток, то есть до <ДАТА3><ФИО2> запрещено на срок избрания данной меры пресечения выходить за пределы квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, кроме случаев явок по вызовам следователя или в суд для участия в следственных действиях или судебных заседаниях, а также для обучения в <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 6-9).

Согласно постановлению от <ДАТА2> принято решение об использовании в отношении <ФИО2> аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10).

<ДАТА2><ФИО2> предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств, о чем свидетельствует его подпись в постановлении начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера о применении электронных средств контроля и ему выдана Памятка о мерах безопасности и правилах эксплуатации электронного браслета (л.д. 50-52).

В соответствии с Актом технического состояния оборудования от <ДАТА2> технические средства надзора и контроля <ОБЕЗЛИЧЕНО> внешних признаков повреждений не имеют, находятся в работоспособном состоянии (л.д. 15).

<ДАТА7> при проверке <ФИО2> по месту жительства стационарного контрольного устройства не обнаружено.

Из объяснения <ФИО2> от <ДАТА7> следует, что <ДАТА8> он ушел из дома и до места учебы не доехал, а уехал в <АДРЕС>, в автобусе он снял электронный браслет и положил его за заднее сиденье автобуса, номер и маршрут которого не запомнил.

В соответствии с информационным письмом Федерального государственного унитарного предприятия «Центр информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний», размер материального ущерба составил 5370,33 рублей (л.д. 47).

Таким образом, суд на основании исследованных доказательств приходит к выводу о том, что действиями <ФИО2> истцу причинен имущественный вред, в связи с чем на основании положений ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ, требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании с ответчика причиненного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ, согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета <АДРЕС> муниципального образования, кроме того, подлежит государственная пошлина в размере 400,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» к <ФИО2> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в размере 5370,33 рублей.

Взыскать с <ФИО2> в доход бюджета <АДРЕС> муниципального образования государственную пошлину в сумме 400,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью.



Судья /подпись/

Копия верна.

Мировой судья Н.А. Югова