Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 22 марта 2017 года

Мировой судья судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска Добролюбова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Созыкиной Т.В., представителя потерпевшего ИП <ФИО1> - <ФИО2>, защитника - адвоката Тюльковой Н.В., при секретаре Игнатьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

гражданки России ФИО3 <ОБЕЗЛИЧИНО>, родившейся <ФИО2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, не работающей, проживающей: <ОБЕЗЛИЧИНО> не военнообязанной, ранее не судимой,

<ОБЕЗЛИЧИНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> являясь торговым представителем по совместительству у ИП <ФИО1> и материально-ответственным лицом, наделенным в силу занимаемой должности обязанностями, связанными с контролем за отправкой товара по заказу в торговые точки в установленные сроки, с отслеживанием дебиторской задолженности по торговым точкам на закрепленной за ней территорией, с приемом от покупателей наличных денежных средств, своевременной сдачей денежных средств в кассу ИП <ФИО1>, поиском новых покупателей, поддержанием ассортимента торговых точек, в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г., злоупотребив своими трудовыми обязанностями, из корыстных побуждений присвоила вверенные ей денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО1> С.В., в размере 122 748 руб. 70 коп. при следующих обстоятельствах.

В период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г. ФИО3, имея умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств ИП <ФИО1>, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, прибыла в помещение, занимаемое <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО> имея при себе доверенность на получение денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> С.А. денежные средства в размере 2590 руб. в качестве оплаты за ранее предоставленный товар по накладной <ОБЕЗЛИЧИНО> которые должна была сдать в кассу ИП <ФИО1> Однако ФИО3 в нарушение своих трудовых обязанностей, указанные денежные средства в кассу ИП <ФИО1> не сдала, а присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым причинила ИП <ФИО1> С.В. материальный ущерб в размере 2590 руб.

В период с <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО3, имея умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств ИП <ФИО1>, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, прибыла в помещение, занимаемое <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенное по адресу: <ОБЕЗЛИЧИНО>, имея при себе доверенность на получение денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Ю. денежные средства в размере 5491 руб. 10 коп. в качестве оплаты за ранее поставленный товар по накладной <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО> которые должна была сдать в кассу ИП <ФИО1> Однако ФИО3 в нарушение своих трудовых обязанностей, указанные денежные средства в кассу ИП <ФИО1> не сдала, а присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым причинила ИП <ФИО1> С.В. материальный ущерб в размере 5491 руб. 10 коп.

В период с <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО3, имея умысел, направленный на присвоение вверенных ей денежных средств ИП <ФИО1>, реализуя его, действуя из корыстных побуждений, прибыла в помещение, занимаемое <ОБЕЗЛИЧИНО>., расположенное на территории рынка «<ОБЕЗЛИЧИНО> имея при себе доверенность на получение денежных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> г., получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. денежные средства в размере 114 667 руб. 60 коп. в качестве оплаты за ранее поставленный товар по накладным <ОБЕЗЛИЧИНО> которые должна была сдать в кассу ИП <ФИО1> Однако ФИО3 в нарушение своих трудовых обязанностей, указанные денежные средства в кассу ИП <ФИО1> не сдала, а присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, обратив в свою пользу, тем самым причинила ИП <ФИО1> С.В. материальный ущерб в размере 114 667 руб. 60 коп.

Своими преступными действиями ФИО3 в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г. причинила ИП <ФИО1> С.В. материальный ущерб в размере 122 748 руб. 70 коп.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 <ОБЕЗЛИЧИНО> вину в совершении преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, описанные в обвинительном акте по делу.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> г. хищения вверенный ей денежных средств в размере 122 748 руб. 70 коп., принадлежащих ИП <ФИО1> С.В.

Как следует из показаний представителя потерпевшего ИП <ФИО1> - <ФИО2><ОБЕЗЛИЧИНО>, допрошенного в судебном заседании в ходе рассмотрения дела, он работает начальником службы безопасности ИП <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО> в его обязанности входит обеспечение безопасности, контроль за служебной и трудовой дисциплиной сотрудников, контроль за дебиторской задолженностью. ИП <ФИО1> занимается оптовой поставкой колбасной продукции. ФИО3 работала по совместительству торговым представителем <ОБЕЗЛИЧИНО>В ее обязанности входило сбор документов на подписание договоров, работа с контрагентами, сбор денег за поставленную продукцию от контрагентов, внесение денег в кассу, она несла полную материальную ответственность. На осуществление указанных обязанностей ФИО3 выдавалась доверенность. ФИО3 получила от <ОБЕЗЛИЧИНО> 114667 руб. 60 коп., которые должна была внести в кассу, однако не внесла. От <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО3 получила 2590 руб., которые должна была внести в кассу, однако не внесла. От <ОБЕЗЛИЧИНО> ФИО3 получила 5491 руб.10 коп., которые должна была внести в кассу, однако не внесла. Сумма ущерба 122748 руб. 70 коп., ущерб не возмещен.

Кроме того судом исследованы показания свидетеля <ОБЕЗЛИЧИНО> данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая указала, что работала старшим торговым представителем у ИП <ФИО1> в период <ОБЕЗЛИЧИНО>описала порядок работы торговых представителей и их трудовые обязанности, указала, что 26 ноября 2015 г. она получала от торгового представителя ФИО3 денежные средства для сдачи в кассу ИП <ФИО1> в сумме 116 218 руб. 07 коп., которые сдала в кассу, после увольнения ФИО3 обнаружилось непоступление платежей от <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. в размере 114 667 руб. 60 коп., <ОБЕЗЛИЧИНО> С.А. в размере 2590 руб., <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Ю. в размере 5491 руб. 10 коп., после проведения сверки с указанными клиентами было установлено, что последние произвели оплату, передав указанные денежные средства ФИО3

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> сожитель <ОБЕЗЛИЧИНО> показания которого, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердил факт передачи от ФИО3 в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> денежных средств 26 ноября 2015 г.

Свидетель <ОБЕЗЛИЧИНО> являвшаяся бухгалтером-кассиром ИП <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО> показания которой, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, также описала характер работы с торговыми представителями, порядок внесения ими денежных средств в кассу, указав, что в период <ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве торгового представителя ИП <ФИО1> работала ФИО3, после увольнения которой и сверки с клиентами, с которыми она работала, была обнаружена недостача в кассе на сумму 122 748 руб. 70 коп.

Показания свидетелей <ОБЕЗЛИЧИНО> данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в ходе судебного заседания в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетельствуют о том, что по договору поставки с ИП <ФИО1> С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> в период с 03 ноября 2015 г. по 12 ноября 2015 г. передала торговому представителю ФИО3 денежную сумму в размере 2590 руб., <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Ю. в период с 11 ноября 2015 г. по 20 ноября 2015 г. передала торговому представителю ФИО3 денежную сумму в размере 5491 руб. 10 коп., ИП ФИО4 <ОБЕЗЛИЧИНО> передала торговому представителю ФИО3 денежную сумму в размере 114 667 руб. 60 коп. После проведения сверок с ИП <ФИО1> С.В. выяснилось, что указанные денежные суммы в его кассу не поступали.

В материалах дела имеются письменные доказательства, которые подтверждают признательные показания подсудимой ФИО3, показания представителя потерпевшего и перечисленных свидетелей.

Как следует из заявления представителя ИП <ФИО1> от <ОБЕЗЛИЧИНО> в адрес начальника отдела полиции, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3, которая работая в должности торгового представителя в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> присвоила денежные средства на сумму 122 748 руб. 70 коп. (л.д. 18-19 т. 1).

Имеющиеся справка об ущербе ИП <ФИО1><ОБЕЗЛИЧИНО> акт ревизии поступления денежных средств от контрагентов за поставленную продукцию в период с <ОБЕЗЛИЧИНО> утвержденный ИП <ФИО1> С.В. <ОБЕЗЛИЧИНО> указывают на размер денежных средств, полученных торговым представителем ФИО3 от <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Ю. в сумме 5491 руб. 10 коп., <ОБЕЗЛИЧИНО> С.А. в сумме 2590 руб., <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. в сумме 114 667 руб. 60 коп., и не внесенных в кассу ИП <ФИО1> в <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 125 т. 1, л.д. 64-65 т. 2).

<ОБЕЗЛИЧИНО> у ИП <ФИО1> произведена выемка документов (л.д. 51 т. 1), копии которых присутствуют в материалах дела (л.д. 54-93 т. 1):

заявление ФИО3 на имя ИП <ФИО1> о приеме на работу в качестве торгового представителя с 04 августа 2015 г., соответствующий приказ о приеме на работу <ОБЕЗЛИЧИНО>

<ОБЕЗЛИЧИНО> ИП <ФИО1> С.В. на получение ФИО3 материальных ценностей, из которой следует, что последней получено 5491 руб. 10 коп.,

товарная накладная № <ОБЕЗЛИЧИНО> от <ОБЕЗЛИЧИНО> из которой следует, что ИП <ФИО1> С.В. поставлен товар <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Н. на сумму 5491 руб. 10 коп.,

акт сверки взаимных расчетов за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого следует наличие у <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Н. задолженности перед ИП <ФИО1> С.В. в размере 5491 руб. 10 коп.,

договор <ОБЕЗЛИЧИНО> заключенный между ИП <ФИО1> С.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> С.Н.;

доверенность <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП <ФИО1> С.В. на получение ФИО3 материальных ценностей, из которой следует, что последней получено 2590 руб.,

товарная накладная № <ОБЕЗЛИЧИНО> из которой следует, что ИП <ФИО1> С.В. поставлен товар <ОБЕЗЛИЧИНО> С.А. на сумму 2585 руб. 02 коп.,

акт сверки взаимных расчетов за период с 01 августа 2015 г. по <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого следует наличие у <ОБЕЗЛИЧИНО> С.А. задолженности перед ИП <ФИО1> С.В. в размере 2583 руб. 71 коп.,

договор поставки <ОБЕЗЛИЧИНО> заключенный между ИП <ФИО1> С.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> С.А.,

доверенность <ОБЕЗЛИЧИНО> ИП <ФИО1> С.В. на получение ФИО3 материальных ценностей, из которой следует, что последней получено 114 667 руб. 60 коп.,

товарная накладная <ОБЕЗЛИЧИНО> из которой следует, что ИП <ФИО1> С.В. поставлен товар <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. на сумму 8003 руб. 75 коп.,

товарная накладная <ОБЕЗЛИЧИНО> из которой следует, что ИП <ФИО1> С.В. поставлен товар <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. на сумму 61 988 руб. 73 коп.,

товарная накладная <ОБЕЗЛИЧИНО> из которой следует, что ИП <ФИО1> С.В. поставлен товар <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. на сумму 44 677 руб. 03 коп.,

акт сверки взаимных расчетов за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> из которого следует наличие у <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К. задолженности перед ИП <ФИО1> С.В. в размере 114 667 руб. 51 коп.,

договор поставки <ОБЕЗЛИЧИНО> заключенный между ИП <ФИО1> С.В. и <ОБЕЗЛИЧИНО> Р.К.

<ОБЕЗЛИЧИНО><ФИО1> произведена выемка реестров сдачи денежных средств ФИО3 в кассу за период с <ОБЕЗЛИЧИНО> с кассовыми чеками и квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 19-20 т. 2), копии которых присутствуют в материалах дела (л.д. 21-74 т. 2).

Согласно имеющейся в материалах дела должностной инструкции торгового представителя ИП <ФИО1>, данная должность предполагает полную материальную ответственность за сохранность денежных средств, полученных у клиентов, в должностные обязанности торгового представителя входит отслеживание своевременной оплаты по поставкам, транспортировка вверенных денежных средств, внесение денежных средств на расчетные счета компании (л.д. 67-69). Как следует из листа ознакомления, с указанной должностной инструкций ФИО3 ознакомлена 04 августа 2015 г. (л.д. 70 т. 2).

Исследованные в судебном заседании вышеуказанные доказательства оцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные, достаточные, а в своей совокупности как подтверждающие виновность ФИО3 в совершении хищения вверенного ей имущества, принадлежащего ИП <ФИО1> С.В., путем присвоения.


Суд полагает, что органами дознания действия ФИО3 квалифицированы верно по ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При решении вопроса о назначении ФИО3 наказания, мировой судья исходит из характера и степени общественной опасности совершенного ей преступления (небольшой тяжести), личности подсудимой, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по прежнему месту работы, признала вину в совершении преступления и раскаялась в содеянном. Все перечисленные обстоятельства суд признает как смягчающие наказание.

Отягчающие ответственность обстоятельства в настоящем случае отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что в настоящем случае наказание в виде обязательных работ послужит достаточным наказанием для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Удовлетворяя иск ИП <ФИО1> о взыскании с ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 122 748 руб. 70 коп., суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Судом установлено, что в настоящем случае виновником причинения вреда потерпевшему ИП <ФИО1> С.В. в результате хищения принадлежащих ему на праве собственности денежных средств в размере 122 748 руб. 70 коп., явилась ФИО3, соответственно на ней лежит обязанность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧИНО> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Взыскать с ФИО3 <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу <ОБЕЗЛИЧИНО> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением,122 748 руб. 70 коп.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде копий документов, хранящихся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, через мирового судью судебного участка № 3 Курчатовского района г. Челябинска. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Добролюбова Е.Ю.