Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № 5-85/2025

Решение по административному делу

Дело № 5-85/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 05 марта 2025 года город Вольск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №3 Вольского района <АДРЕС> Черкасова Н.О., рассмотрев административный материал (протокол <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>) в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, трудоустроенного в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, установил: ФИО2 <ДАТА> в 12 час. 12 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В судебном заседании ФИО2 вину признал, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся. Исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, замечаний на составление протокола от него не поступило; протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА2> согласно которому ФИО2, при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством; справкой ИАЗ ОВ ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которой ФИО2 не имеет водительского удостоверения, другими материалами дела. Таким образом, проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 <ДАТА5> в 12 час. 12 мин. по адресу: <АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается указанными вышеприведенными доказательствами. Представленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения мировой судья не находит. Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях: невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ явился зафиксированный на видеозаписи и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказ от освидетельствования.

Анализ представленных суду доказательств в их совокупности, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и квалифицировать его действия по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, который управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно посягал на безопасность дорожного движения, нарушал охраняемые общественные правоотношения независимо от роли, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание вины, раскаяние, совершение впервые. Отягчающих административное наказание обстоятельств не имеется. С учётом санкции статьи, а также в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в минимальном размере в виде административного ареста исходя из санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: ФИО2 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, начиная с 14 часов 30 минут <ДАТА1>. Разъяснить, что в случае заболевания и госпитализации лица, подвергнутого административному аресту, после его выздоровления, он обязан отбыть не отбытый срок административного наказания на основании данного постановления. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.О. Черкасова