Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1218/2017

Решение по гражданскому делу


Дело № 2 - 1218/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Архангельск 23 мая 2017 года


Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Кораблина Е.А.,

при секретаре Штепа <ФИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Абросимова <ФИО2> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Абросимов <ФИО> обратился к мировому судье с иском к Ширикову <ФИО> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец Абросимов <ФИО> заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в сдубное заседание не явился, определением мирового судьи дело рассмотрено в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании положений ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, принятой генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года каждому человеку предоставлено право на восстановление его нарушенного права компетентными национальными судами.

На основании ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Рассмотрение дела судом, к подсудности которого оно не отнесено, является грубым нарушением процессуального закона, свидетельствует о незаконности состава суда и влечет безусловную отмену постановленного судом решения.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Из представленных мировому судье материалов следует, что с 10 августа 2012 года ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: г. Архангельск, ул. <АДРЕС> (л.д. 22), то есть на территории мировому судье судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельск.

Таким образом, на момент принятия дела к производству мирового судьи ответчик проживал на территории, мировому судье не подсудной.

В связи с тем, что гражданское дело неподсудно мировому судье, его следует передать по подсудности по месту жительства ответчика мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска (г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11).

Руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Абросимова <ФИО2> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами передать по подсудности мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска.



Мировой судья Е.А. Кораблина