Определение от 17 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


17 января 2017 года г. Батайск


Мировой судья судебного участка № 4 Батайского судебного района Ростовской области Третьяк С.В., при секретаре Жихаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4-11/17 по иску Гречанюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», третье лицо: УФАС по Ростовской области о признании действий по предоставлению сведений о годности приборов учета воды нарушающими права потребителя, обязании произвести перерасчет суммы задолженности в сумме 47585,14 руб., признании действий ответчика по отключению водоотведения в квартире незаконными, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по отключению канализации и нарушением прав потребителя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гречанюк Н.И. обратился к мировому судье с иском к АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», третье лицо: УФАС по Ростовской области о признании ответчика виновным в обмане потребителя в связи с представленными данными о сроках годности приборов учета воды, исключении из платежных документов суммы задолженности 47585,14 руб., обязании произвести перерасчет суммы за потребление воды, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В предварительном судебном заседании истец дополнил исковые требования и просил признать ответчика виновным в обмане потребителя в связи с представленными данными о сроках годности приборов учета воды, исключить из платежных документов сумму задолженности 47585,14 руб., обязать произвести перерасчет начисленной суммы за потребление воды по нормативам исходя из проживания 4 человек, признать действия ответчика по выведению из строя водоотведения из квартиры незаконными, обязании ответчика в течение 2-х дней со дня вступления в законную силу решения суда устранить блокировку водоотведения из квартиры за счет сил и средств ответчика, обязании ответчика принести письменные извинения за вывод из строя системы канализации, компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя и незаконными действиями по отключению канализации, оплате судебных расходов.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил признать действия ответчика по предоставлению сведений о годности приборов учета воды нарушающими права потребителя, обязать произвести перерасчет суммы задолженности в сумме 47585,14 руб., признать действия ответчика по отключению водоотведения в квартире незаконными, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по отключению канализации и нарушением прав потребителя, взыскании судебных расходов.

В связи с уточнением истцом своих исковых требований, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о передаче данного гражданского дела на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области, поскольку дополнительные исковые требования о признании действий ответчика по отключению водоотведения в квартире незаконными, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по отключению канализации, не подсудны мировому судье.

Мировой судья, выслушав Гречанюк Н.И., представителя ответчика по доверенности Олтяну М.А., не возражавших против передачи дела по подсудности в Батайский городской суд Ростовской области, обозрев материалы гражданского дела, считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Батайский городской суд Ростовской области по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дополнил иск требованиями о признании действий ответчика по отключению водоотведения в квартире незаконными, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по отключению канализации, которые мировому судье не подсудны, мировой судья полагает настоящее гражданское дело передать в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 23, 33 ч. 3 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Гречанюк <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «РОСТОВВОДОКАНАЛ», третье лицо: УФАС по Ростовской области о признании действий по предоставлению сведений о годности приборов учета воды нарушающими права потребителя, обязании произвести перерасчет суммы задолженности в сумме 47585,14 руб., признании действий ответчика по отключению водоотведения в квартире незаконными, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика по отключению канализации и нарушением прав потребителя, взыскании судебных расходов направить в Батайский городской суд Ростовской области для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Батайского городского суда Ростовской области через мирового судью в течение 15 дней со дня изготовления мотивированного определения.


Мотивированное определение изготовлено 23.01.2017 г.



Мировой судья Третьяк С.В.