Постановление от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-14/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е вступило в законную силу 07.03.2017 года

22 февраля 2017 года с. Яр-Сале

Мировой судья судебного участка Ямальского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа - А.П. Рогалев

С участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ямальского района Дзгоева В.А.

подсудимого - ФИО3

защитника - адвоката Раенбакова Р.С., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и представившего ордер <НОМЕР>

при секретаре - Хамитовой А.А.

а также: потерпевшего - <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела №1-14/2017 в отношении Салиндер <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, копию обвинительного акта получившего 31.01.2017г., избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования, в форме дознания, ФИО3 обвиняется в том, что он, в период времени с 21 часа 00 минут 21.04.2015 года до 11 часов 15 минут 22.04.2015 года, управляя снегоходом марки «Yamaha» модель «RPZ50MP», с капотом синего цвета, не зарегистрированным в установленном законом порядке, предназначенным для движения по пересеченной местности, вне автомобильных дорог, с прикрепленными веревкой к нему деревянными санями, в которых находились продукты питания и бочка с бензином объемом 100 литров, на заснеженном участке местности, расположенном у реки Анти-Сё в 35 километрах в северном направлении от с. Яр-Сале, Ямальского района, Ямало-Ненецкого автономного округа, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был, и мог предвидеть эти последствия, не имея умысла на причинение телесных повреждений, двигаясь в условиях недостаточной видимости, не справился с управлением снегохода и допустил его опрокидывание, в результате которого прицепленные при помощи веревки к вышеуказанному снегоходу деревянные сани, опрокинулись на сидящего на заднем сиденье <ФИО1>

В результате своих неосторожных действий ФИО3 причинил <ФИО1> телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки: переломов 5-6-7-8 ребер слева, 3,5 ребер справа, сопровождающейся левосторонним гемотораксом (наличие крови в левой плевральной полости), которые в совокупности по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО3 квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст.118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

В судебном заседании был рассмотрен вопрос о прекращении уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Согласно ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (Постановление вступило в силу 24.04.2015г.) - подлежат прекращению уголовные дела, находящиеся в производстве судов, о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Санкцией ч.1 ст.118 УК РФ наказание в виде лишения свободы не предусмотрено.

Ограничений в применении акта об амнистии, указанных в пункте 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в отношении подсудимого ФИО3 не имеется.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании был согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии. Судом подсудимому разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования вследствие акта об амнистии является не реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Подсудимый на это согласен.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого полагали, что дело следует производством прекратить вследствие акта об амнистии.

В соответствии с п.2 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, вследствие акта об амнистии, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: снегоход марки «Yamaha» модель «RPZ50MP», с капотом синего цвета, в ходе предварительного расследования по делу был возвращен законному владельцу - ФИО3.

Процессуальные издержки, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику, за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счёт средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч.10 ст.316 УПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст. 27 ч.1 п.3, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Салиндер <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии - в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство по делу: снегоход марки «Yamaha» модель «RPZ50MP», с капотом синего цвета, оставить у законного владельца - ФИО3, сняв все ограничения.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ямальский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью.

Мировой судья А.П. Рогалев