Постановление от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-80/2017

Решение по административному делу

Дело№ 5-80/2017



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении


г. Советск 13 апреля 2017 года<ДАТА>


Мировой судья судебного участка № 42 Советского судебного района Кировской области Мамаев С.М., в помещении судебного участка №42, расположенного по адресу: Кировская область г. Советск ул. Октябрьская, 87, рассмотрев административный материал в отношении

юридического лица - муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» ОГРН ***, ИНН ***, расположенного по адресу: Кировская область г. Советск, ул. ***,

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении, муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Малышок» г.Советска, не выполнило в установленный срок до 01.02.2017 законное предписание государственного пожарного надзора от 25.02.2016 года № 8/1/1-1, а именно пункт 1 - наружные металлические лестницы 3-го типа снаружи здания не соответствуют требованиям СП 1.131302009.

В судебном заседании представитель МКДОУ детского сада «Малышок», суду пояснила, что детский сад построен в 1987 году. На момент строительства детского сада требования пожарной безопасности регламентировались СНиП 2.01.02-85 и эвакуационные лестницы им соответствовали. Здание детского сада не реконструировалось и капитально не ремонтировалось. Садик является казенным учреждением и финансируется согласно смете. Финансирование осуществляет собственник МО «Советский муниципальный район», с требованием о выделении средств на осуществление мер по выполнению предписания обращались неоднократно в 2015, 2016, 2017 году, однако дополнительного финансирование осуществлено не было. Две лестницы они поменяли, так как их профинансировали. На две другие денег не хватило и, несмотря на многочисленные ходатайства учредителю, их не выделили.


Суд, изучив материалы дела, считает, что в действиях МКДОУ детский сад «Малышок» г.Советска отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела усматривается, что МКДОУ детский сад «Малышок» привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с невыполнением предписания государственного инспектора Советского района по пожарному надзору от 25 февраля 2016 года № 8/1/1-1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому МКДОУ детский сад « Малышок» необходимо в срок до 01 февраля 2017 года устранить выявленные в здании, расположенном в г. Советске по ул. ***, нарушения требований ст.1, 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарнойбезопасности», п.п. 4.4, 4.4.1., 4.4.2. СП 1.13130.2009.

Однако в установленный срок предписание государственного инспектора Советского района по пожарному надзору от 26 февраля 2016 года № 8/1/1-1 в полномобъеме исполнено не было, что послужило основанием для привлечения МКДОУ детский сад «Малышок» к административной ответственности по части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Из буквального толкования диспозиции части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Строительные нормы и правила «Пожарная безопасность зданий и сооружений» СНиП 21-01-97* (приняты и введены в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13.02.1997 года № 18-7)

устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов (пункт 1.1). Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежат применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утвержден Приказом МЧС России от 25 марта 2009 года № 171. В соответствии с п.п. 4.4., 4.4.1., 4.4.2 Свода правил ширина марша лестницы, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее расчетной или не менее ширины любого эвакуационного выхода (двери) на нее, но, не менее:

а) 1,35 м - для зданий класса Ф1.1;

б) 1,2 м - для зданий с числом людей, находящихся на любом этаже, кроме первого, более 200 чел.;

в) 0,7 м - для лестниц, ведущих к одиночным рабочим местам;

г) 0,9 м - для всех остальных случаев.

Уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи, как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

Уклон открытых лестниц для прохода к одиночным рабочим местам допускается увеличивать до 2:1.

Допускается уменьшать ширину проступи криволинейных парадных лестниц в узкой части до 22 см; ширину проступи лестниц, ведущих только к помещениям (кроме помещений класса Ф5 категорий А и Б) с общим числом рабочих мест не более 15 чел., - до 12 см.

Лестницы 3-го типа следует выполнять из негорючих материалов и размещать у глухих (без световых проемов) частей стен класса пожарной опасности не ниже К1 с пределом огнестойкости не ниже REI(EI)30. Эти лестницы должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой не менее 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от плоскости оконных проемов.

Лестницы 2-го типа должны соответствовать требованиям, установленным для маршей и площадок лестниц в лестничных клетках.

В пункте 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года № 140 разъяснено, что требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания, сооружения, введенные в эксплуатацию в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В письме МЧС РФ от 2 июня 2011 года № 19-3-1-2086 «О применении ПТЭЭП, ПУЭ, СНиП» указано, что при рассмотрении нарушений строительных норм и правил (СНиП) непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, следует учитывать, что на здания, строения, сооружения, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяются.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания. Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*, данные Правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Таким образом, содержащиеся в СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009. требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здание МКДОУ детский сад «Малышок», расположенное в доме ***г. Советска Кировской области, построено в 1987 году.

Из объяснений представителя МКДОУ детский сад «Малышок» следует, что данное здание не подвергались реконструкции или капитальному ремонту, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено юридическому лицу, связаны с перестроением лестничных маршей, то есть, связаны с конструктивным изменением зданий.

Следовательно, МКДОУ детский сад «Малышок», эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009 не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данных зданий соблюдать требования СНиП 21-01-97* и СП 1.13130.2009, что свидетельствует о незаконности предписания государственного инспектора Советского района по пожарному надзору от 25 февраля 2016 года № 8/1/1-1.Кроме того, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В статье 2.1 КоАП РФ дано понятие административного правонарушения. Им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1).

Таким образом, согласно ст. 2.1 КоАП РФ вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, наличие которой согласно ст. 1.5 КоАП РФ обязан доказать орган, привлекающий к административной ответственности, в рассматриваемом случае органу следовало доказать, что юридическое лицо не предпринимало мер к обеспечению мер по выполнению предписания органа осуществляющего пожарный надзор.

Уставом МКДОУ детский сад «Малышок», установлено, что - учредителем детского сада является муниципальное образование Советский муниципальный район Кировской области, финансирование садика осуществляется за счет средств муниципального района.

Таким образом, обязанность по обеспечению финансирования детского сада «Малышок», возложена на Администрацию Советского района.

Судом установлено, что согласно Уставу МКДОУ детский сад «Малышок» является казенным учреждением, финансовое обеспечение деятельности Учреждения осуществляется за счет средств бюджета Советского муниципального района на основании бюджетной сметы, учреждение не имеет право получать кредиты, приобретать ценные бумаги, субсидии и бюджетные кредиты учреждению не предоставляются. Выполнение пункта 1 предписания требует финансирования. Юридическим лицом подготовлен локальный сметный расчет на замену лестниц на сумму 437037 рублей (в ценах 2013 г.) 03.07.2015, 14.10.2015, 01.02.2016, 12.05.2016, 18.08.2016, 01.11.2016, 19.01.2017 МКДОУ детский сад «Малышок» направлялись ходатайства учредителю на финансирование мероприятий направленных на устранение нарушений указанных в предписании. Финансирование учредителем мероприятий связанных с устранением требованийпожарной безопасности в 2016 году не обеспечено.

Суд приходит к выводу, что у МКДОУ детский сад «Малышок» не имелось возможность для выполнения предписания в связи с особенностями его финансирования, как казенного учреждения, и МКДОУ детский сад «Малышок» предприняло все зависящие от него меры по выполнению предписания.

Доказательств, опровергающих доводы представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности должностным лицом, составившим административный протокол, суду не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела вина МКДОУ детский сад «Малышок» в неисполнении предписания в установленный предписанием срок подтверждения не нашла.

Отсутствие состава административного правонарушения является в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях МКДОУ детский сад «Малышок» г.Советска отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании ст.ст. 24.5 п.2, 29.9 КоАП РФ, мировой судья



П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.5 ч.13 КоАП РФ в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Малышок» ОГРН ***, ИНН ***. за отсутствием состава правонарушения.


Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения, через мирового судью.


Мировой судья С.М. Мамаев


Постановление вступило в законную силу: 25 апреля 2017г<ДАТА>