Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № 1-13/2025

Решение по уголовному делу

Дело N 1-13/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

30 сентября 2025 года г. Ступино, Московская область

И.о. мирового судьи судебного участка №251 Ступинского судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 252 Ступинского судебного района Московской области Лазыкин И.В,

с участием государственного обвинителя помощника Ступинского городского прокурора Никишиной А.В., адвоката Гаценко М.А., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 0012 от 19.09.2025, подсудимого ФИО3, потерпевшей <ФИО1>, законного представителя потерпевшей <ФИО2>., при секретаре судебного заседания Лемяговой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 11 марта 2025 года, примерно в 16 час 00 минут, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в комнате квартиры <НОМЕР>, д. 33/25, по ул. Горького, г. Ступино Московской области совместно с сожительницей <ФИО1> с которой они распивали спиртные напитки, где между ними произошла словесная ссора, из-за того, что <ФИО1> оскорбила ФИО3 В это же время у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 взял со стола нож и удерживая его в правой руке, подошел к <ФИО1> Не желая прекращать свои преступные действия, во исполнение задуманного ФИО3 находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, направил лезвие ножа в её сторону, демонстрируя тем самым, что может применить его и действуя из личных неприязненных отношений умышленно высказал в адрес <ФИО1>, угрозу убийством, сказав, что убьёт её. <ФИО1>, видя возбужденное состояние ФИО3, реально воспринимала высказанную в её адрес угрозу убийством и опасалась осуществления этой угрозы. При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 находился в алкогольном опьянении и агрессивном состоянии, в руке у него находился нож, которым он угрожал убийством <ФИО1>, у <ФИО1> были достаточные основания полагать, что ФИО3 приведет свою угрозу в исполнение, и она реально опасалась за свою жизнь и здоровье. Он же (ФИО3) 11 марта 2025 года, примерно в 16 час 10 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства в комнате квартиры <НОМЕР>, д. 33/25, по ул. Горького, г. Ступино Московской области совместно с сожительницей <ФИО1> с которой они распивали спиртные напитки, где между ними произошла словесная ссора, из-за того, что <ФИО1> оскорбила ФИО3 В это же время у ФИО3 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1>

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на причинение телесных повреждений, ФИО3 взял со стола нож и используя его в качестве оружия, нанес один удар <ФИО1> в область груди, причинив ей телесные повреждения в виде: непроникающей колото-резанной раны в проекции грудины, которая согласно заключению эксперта № 66 от 27.03.2025 - 02.04.2025 , повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также ссадины на передних поверхностях коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стройкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Данные действия ФИО3 квалифицированы органами дознания по ч. 1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Изучением материалов дела установлено, что действия подсудимого правильно и обоснованно квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, поскольку он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным полностью. В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство, в котором просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный преступлением, последний ей возместил в полном объеме, принес свои извинения, они примирились, в настоящее время продолжают сожительствовать, претензий к подсудимому она не имеет. Представитель потерпевшей <ФИО2>. поддержала заявленное потерпевшей <ФИО1> ходатайство, просила его удовлетворить по указанным в нем обстоятельствам и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Гаценко М.А. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с их примирением с потерпевшим, при этом ФИО3 пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию - в связи с примирением сторон, и он согласен прекратить уголовное дело по указанному основанию. От государственного обвинителя возражений против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, не поступило.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшего, его законного представителя, подсудимого и его защитника подлежащим удовлетворению на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Учитывая, что подсудимый ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие необходимых для прекращения дела условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного им вреда, поскольку подсудимым ФИО3 был возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, что подтверждается заявлением потерпевшей - <ФИО1>, ее законного представителя, мировой судья, с учетом мнения участников процесса, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО3, судом не установлено. Последствия прекращения уголовного дела по указанным выше основаниям сторонам разъяснены.

Вопрос о принятии решения в отношении вещественных доказательств по делу, подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом положений ч.10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого, а возмещаются за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Ступино, после вступления постановления в законную силу уничтожить; кофту, выданную по принадлежности потерпевшей <ФИО1>, оставить ей по принадлежности; следы рук на шести отрезках в упакованном и опечатанном виде, изъятые в ходе ОМП 11.03.2025 по адресу: <АДРЕС>, хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Копию настоящего постановления направить Ступинскому городскому прокурору, подсудимому, представителю потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в течение пятнадцати суток в Ступинский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области.

Мировой судья Лазыкин И.В.