Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-28/2017

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дата1 село Мужи


Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.М.,

с участием прокурора - помощника прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа Пища Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2017 по иску прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа в интересах Российской Федерации к Неттину Борису Ксенофонтовичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа, в порядке, установленном ст. 45 ГПК РФ, в интересах Российской Федерации, обратился с иском к Неттину Б.К. о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата2 на реке Адрес Неттиным Б.К., в нарушение требований ст. 431 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п. 21.2.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402, осуществил вылов 44 особи пеляди и пыжьяна, причинив тем самым ущерб Российской Федерации в размере Наименование.

Прокурор, участвующий в деле, Пищ Т.Д., исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Нижнеобское территориального управление Росрыболовства надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Неттин Б.К. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме от Дата1 просил рассмотреть дело в ее отсутствие, суду сообщил, что не признает исковые требования в полном объеме.

Выслушав явившихся участников дела, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами природоохранного законодательства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Федеральный закон № 166-ФЗ) животный мир и водные биологические ресурсы в пределах территории Российской Федерации находятся в федеральной собственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ, под водными биологическими ресурсами понимаются рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Добыча (вылов) водных биоресурсов - это изъятие водных биоресурсов из среды их обитания (п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ).

Любительское и спортивное рыболовство, в свою очередь, представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях (п. 16 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 166-ФЗ).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 166-ФЗ граждане вправе осуществлять любительское рыболовство на водных объектах общего пользования свободно и бесплатно, при условии соблюдения ограничений, установленных статьей 26 названного Федерального закона.

При этом, согласно ст. 431 Федерального закона № 166-ФЗ, основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, являются правила рыболовства, которые обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Приказом Минсельхоза России от 22 октября 2014 года № 402 утверждены Правила рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна (далее - Правила рыболовства).

Из материалов дела, а именно из копии протокола осмотра места происшествия от Дата2 (л.д. 13-16), следует, что Дата2 на Адрес, на участке местности с координатами Адрес, сотрудниками ОМВД России по Шурышкарскому району обнаружены лунки, расположенные в 15 метрах друг от друга. Рядом с лунками обнаружена и изъята рыболовная сеть длиной 15 метров, высотой 1,8 метра, с ячеей 42 миллиметра, а также обнаружена и изъята рыба - предположительно 18 особей породы пыжьян и 26 особей породы пелядь.

Согласно справке об осмотре изъятой рыбы (л.д. 24-25), изъятая Дата2 рыба (44 особи), относятся к семейству сиговых, род сигов, вид пелядь.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата6 (л.д. 8-9), копии протокола осмотра места происшествия (л.д. 13-16), объяснений Неттина Б.К. (л.д. 11-12), следует, что вылов указанной рыбы осуществлен Неттиным Б.К., которому в Дата, в соответствии с Приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2015 года № 899 представлена квота добычи (вылова) водных биологических ресурсов вида пелядь в размере 15,960 кг (л.д. 62-65, 72-74).

Факт вылова Неттиным Б.К. пеляди в четвертом квартале 2016 года подтверждается и отчетом о добыче (вылове) водных биологических ресурсов при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, предоставленного Неттиным Б.К. в территориальный орган Росрыболовства 11 января 2017 года (л.д. 68-70).

В соответствии с п. 47.1 Правил рыболовства при осуществлении традиционного рыболовства лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, обязаны соблюдать требования к сохранению водных биоресурсов, установленные в главе II Правил рыболовства.

В частности, из п. 15.2 Правил рыболовства следует, что при осуществлении рыболовства гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Подп. «в» п. 21.2.1 Правил рыболовства установлен запрет на добычу (вылов) всех видов водных биоресурсов с 1 августа до распаления льда - в Адрес, за исключением добычи (вылова) щуки, язя, леща, ерша, плотвы, карася, окуня, ельца (мегдыма) и налима.

Таким образом, осуществленный Неттиным Б.К. вылов пеляди в Дата является нарушением Правил рыболовства, а потому свидетельствует о виновном причинении Неттиным Б.К. ущерба водным биологическим ресурсам, принадлежащим Российской Федерации, поскольку Правила рыболовства предполагают добычу (вылов) рыбы лишь в разрешенные сроки, в том числе и представителями коренных малочисленных народов Севера, которым предоставлены квоты на добычу водных биологических ресурсов.

Факт предоставления вышеназванной квоты, не свидетельствует о возможности осуществления вылова рыбы с нарушением Правил рыболовства.

Федеральный закон № 166-ФЗ устанавливает, что, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, а при отсутствии их исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов (часть 1 статьи 53).

В частности, такса за незаконный вылов одного экземпляра пеляди независимо от размера и веса составляет Наименование (Постановление Правительства РФ от 25 мая 1994 года № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов»).

Таким образом, суд находит обоснованным, расчет, представленный прокурором, исходя из которого, осуществленным Неттиным Б.К. незаконным выловом рыбы, Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму Наименование (44 особи х Наименование).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме, то есть в размере Наименование.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 440 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Шурышкарского района Ямало-Ненецкого автономного округа удовлетворить.

Взыскать с Неттина Бориса Ксенофонтовича в пользу бюджета Российской Федерации сумму ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам незаконным выловом рыбы Дата2 на Адрес в размере Наименование.

Взыскать с Неттина Бориса Ксенофонтовича в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере Наименование.


Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.



Мировой судья А.В. Долгов