Приговор от 22 марта 2017 г. по делу № 1-30/2017

Дело № 1-30/17



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации


22 марта 2017 года город Мурманск


Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Федосеевсковой Е.П., Сапко М.С.,

защитника - адвоката Никешина И.В., представившего удостоверение <НОМЕР>и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Шефер <ИО1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

- <ДАТА5> мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Мурманска (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда города Мурманска от 20.03.2017 года) по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 72 УК РФ наказание считать отбытым,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Подсудимый Шефер <ИО>. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> до <ОБЕЗЛИЧЕНО>, Шефер <ИО>., находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, действуя из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, взяв со стеллажа в торговом зале, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущество общей закупочной стоимостью 2 964 рубля 53 копейки, а именно:

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 1 698 рублей 57 копеек;

- <ОБЕЗЛИЧЕНО>, закупочной стоимостью 1 265 рублей 96 копеек.

С тайно похищенным чужим имуществом Шефер <ИО>. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Преступными действиями Шефер <ИО>. потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> причинен имущественный ущерб на сумму 2 964 рубля 53 копейки.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от Шефер <ИО>. поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, поддержанное ее защитником.

В судебном заседании в присутствии защитника - адвоката Никешина И.В., подсудимый Шефер <ИО>. поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, указанное ходатайство заявлено добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Никешин И.В. в судебном заседании заявленное его подзащитным ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержала.

Представитель потерпевшего <ИО3>. в судебное заседание не явилась, выразила согласие с постановлением приговора в отношении Шефер <ИО>. без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Шефер <ИО>. по ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, так как Шефер <ИО>. совершил хищение чужого имущества, осознавая, что оно ему не принадлежит, его действия были тайными для окружающих.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условий жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению небольшой тяжести, направленному против собственности.

Шефер <ИО>. на момент совершения преступления судим; привлекался к административной ответственности; на учете в ГОБУЗ «Мурманский областной психоневрологический диспансер», ГОАУЗ «МОЦСВМП», ГОБУЗ «Мурманский областной противотуберкулезный диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области характеризуется отрицательно; <ОБЕЗЛИЧЕНО>

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шефер <ИО>., суд признает полное признание вины, что подтверждается согласием на особый порядок постановления приговора, раскаяние в содеянном, признание гражданского иска, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление Шефер <ИО>. и предотвращение совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом социальной справедливости, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Шефер <ИО>. наказание в виде исправительных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый не относится к кругу лиц, указанному в ч. 5 ст. 50 УК Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения иного вида наказания, так как назначение иного наказания не обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации к подсудимому, назначить более мягкое наказание, суд не усматривает, также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Преступление совершено Шефер <ИО>. в период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска от 31 октября 2016 года, в связи с чем, окончательное наказание Шефер <ИО>. назначается по правилам ст. 70 УК Российской Федерации.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от <ДАТА12> подлежит исполнению самостоятельно.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд считает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о взыскании с Шефер <ИО>. причинённого преступлением ущерба в размере 2 964 рубля 53 копейки. Причинение ущерба в указанном размере подтверждено материалами уголовного дела, гражданский иск подсудимый признал в полном объёме.

В связи с изложенным, на основании ст. 1064 ГК Российской Федерации, заявленный гражданский иск о взыскании с подсудимого причинённого материального ущерба в размере 2 964 рубля 53 копейки подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П р и г о в о р и л:


Шефер <ИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 31 октября 2016 года и окончательно назначить Шефер <ИО1> наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения Шефер <ИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области от <ДАТА12> исполнять самостоятельно от настоящего приговора.

Взыскать с Шефер <ИО1> в пользу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в возмещение ущерба 2 964 рубля 53 копейки.

После вступления приговора в законную силу обязать Шефер <ИО>. в течение двух месяцев пройти диагностику на наличие наркотической зависимости, а по ее результатам лечение и медицинскую реабилитацию от наркомании у врача-нарколога в ГОБУЗ «Мурманский областной наркологический диспансер».

Вещественные доказательства: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в Первомайский районный суд города Мурманска через мирового судью судебного участка № 4 Первомайского судебного района города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.


Председательствующий: подпись Н.В. Лебедева

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Мировой судья: Н.В. Лебедева