Постановление от 4 мая 2017 г. по делу № 5-179/2017

№ 5-179/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Мурманск 04 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска Ковалева Т.С.,(<...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ в отношении

ООО «Норд», зарегистрированного в <АДРЕС> (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА>), <АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) Государственным земельным надзором в отношении ООО «Норд» было вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до <ДАТА> В указанный срок до <ДАТА> ООО «Норд», зарегистрированное <АДРЕС>, не выполнило законное предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) от <ДАТА>, а именно не оформило правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу <АДРЕС> с кадастровым номером <НОМЕР> площадью 520 кв.м под объект недвижимости- здание спортивно-оздоровительного клуба «Тонус», при этом указанное правонарушение совершено повторно в течение года с момента привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска <НОМЕР> от <ДАТА> За продлением срока исполнения предписания общество не обращалось.

Таким образом, ООО «Норд» не выполнены в установленный срок требования законного предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО (Росреестра) от <ДАТА>, совершенное повторно.

Указанные действия ООО «Норд» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ- невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства, совершенные повторно в течение года после привлечения к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска <НОМЕР> от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>

В судебном заседании представитель ООО «Норд» <ФИО1> представила возражения по протоколу об административном правонарушении, согласно которому считала, что у общества отсутствовала возможность исполнения предписания в установленный срок и обществом были приняты все меры для выполнения предписания, т.к. общество неоднократно направляло договор с протоколами разногласий в КИО, однако КИО не подписывало данный договор. В настоящий момент протокол разногласий к договору подписан и подлежит сдаче на регистрацию в Росреестр. Указала, что если суд придет к выводу о назначении наказания, то просила применить принцип малозначительности деяния, а в случае невозможности применить данный принцип, назначить минимально возможное наказание.

Из письменных пояснений представителя общества <ФИО1>, имеющихся в материалах дела, следует, что общество неоднократно обращалось в КИО г. Мурманска для подписания договора аренды земельного участка, сторонами составлялись протоколы разногласий и согласований, протокол согласования и разногласий были подписаны обществом <ДАТА>, протоколы разногласий со стороны КИО подписаны не были, в связи с чем общество не имело возможности предоставить договор для его регистрации.

Вместе с тем, указанные пояснения подтверждают факт неисполнения предписания до <ДАТА>, с ходатайством о продлении срока исполнения предписания общество не обращалось.

На момент рассмотрения дела договор аренды земельного участка подписан сторонами, однако еще не зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопросы согласования условий гражданско-правового договора не препятствовали обществу обратиться с ходатайством о продлении срока исполнения предписания и не освобождают от административной ответственности.

Вина ООО «Норд» в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом от <ДАТА> об административном правонарушении с описанием события совершенного правонарушения, сопроводительными письмами от <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА>, сведениями ЕГРЮЛ, письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА>, копией договора аренды от <ДАТА>, копиями протокола разногласий от <ДАТА> и <ДАТА> к договору аренды от <ДАТА>, письмом КИО от <ДАТА> с протоколами разногласий, уведомлением от <ДАТА>, уведомлением о составлении протокола от <ДАТА>, актом проверки от <ДАТА>, <ДАТА>, предписанием от <ДАТА> и <ДАТА>, сообщением КИО от <ДАТА>, запросом в КИО от <ДАТА>, выписками кадастрового учета, копией постановления суда от <ДАТА> по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении ООО «Норд», копией протокола по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, распоряжением о проведении проверки.

Как следует из представленных суду документов и ответа КИО г. Мурманска, на основании заявления ООО «Норд», поступившего в КИО г. Мурманска <ДАТА>, комитетом был подготовлен проект договора аренды на земельный участок и направлен юридическому лицу на согласование, на <ДАТА> согласованный договор в Комитет не возвращен.

Указанное предписание юридическим лицом не обжаловалось, вопросов о признании его незаконным в установленном законом порядке последним не ставило, за продлением предписания общество не обращалось, предписание никем не отменено, вступило в законную силу, следовательно, подлежит исполнению лицом, которому оно адресовано.

Из представленных суду документов следует, что предписание, о не исполнении которого указано в протоколе об административном правонарушении, содержало конкретный срок исполнения, срок исполнения предписания не продлялся, законность данного предписания в установленном порядке не оспаривалась, до истечения срока исполнения предписания и на момент проверки оно исполнено не было. При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска <НОМЕР> от <ДАТА> общество было привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО «Норд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ, установлена и доказана.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для применения принципа малозначительности суд не находит, т.к. обществом нарушены требования земельного законодательства, а невыполнение предписание федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, не может не представлять существенного нарушения общественных правоотношений.

В силу ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100000 рублей, при этом в силу ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа при его назначении в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ООО «Норд» на момент рассмотрения дела продолжает оформление документов на указанный выше земельный участок, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, нахождение данного лица в сложном экономическом положении, связанном с наличием у него задолженности перед АО «АтомЭнергосбыт» за поставку электроэнергии, задолженности по гражданским договорам в размере 1159995,85 рублей, наличие обязательств по кредитному договору от <ДАТА> перед АО «Сбербанк России» с ежемесячным платежом в размере около 216000 рублей, наличие обязательств по договору займа о перед ООО «ТрансСервис» в размере 1025000 рублей, что подтверждено документально представленными суду документами, суд приходит к выводу, что назначение штрафа в размере 200000 рублей и выше может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица, т.к. является слишком обременительным для указанного лица, в связи с чем считает возможным снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

Руководствуясь ст. 19.5 ч.26, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:


ООО «Норд» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА>) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (ста тысяч) рублей.

Сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Мурманской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО), р/с <***> в Отделении Мурманск, г. Мурманск, ИНН <***>, КПП 519001001, БИК 044705001, КБК 32111607000016000140, ОКТМО 47701000, л/с <***>, УИН 32100000000000660937.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в судебный участок № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска.

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административный арест до пятнадцати суток.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Мурманска через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Мурманска в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья подпись

Копия верна. Мировой судья Т.С. Ковалева