Постановление от 23 июня 2017 г. по делу № 5-605/2017

Дело № 5-605/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания.

п.им.Тельмана Раменского района М.О. 23.06.2017 г.

Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,

при секретаре Игнатовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - руководителя испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Сертификационная Компания» (далее по тексту ООО «Пожарная Сертификационная Компания») Голубева А. Г., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 14 КРФобАП,

у с т а н о в и л:

Голубев А.Г., являясь должностным лицом, допустил представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов испытаний, при следующих обстоятельствах:

Во исполнение приказа Росаккредитации от 21.03.2016 г. <НОМЕР> «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой по аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 18.02.2016 г. <НОМЕР>, приказа Росаккредитации от 07.12.2016 г. <НОМЕР> «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пожарная Сертификационная Компания», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории.

В ходе указанной проверки выявлен протокол испытаний для целей сертификации от 07.07.2016 г. <НОМЕР>, утвержденный руководителем испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания» Голубевым А.Г., содержащий недостоверные результаты испытаний.

В судебное заседание Голубев А.Г. не явился, извещен надлежащим образом, заблаговременно, посредством направления телеграмм по месту регистрации Голубева А.Г., по месту регистрации юридического лица, по месту осуществления своей деятельности испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания», а также путем извещения посредством телефонограммы представителя Голубева А.Г. (л.д. 94, 95, 98-99, 105), об отложении дела слушанием не просил, об уважительности причин совей неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие Голубева А.Г. с участием в деле его защитника Никитева К.Б., действующего на основании доверенности (л.д. 119).

В судебное заседание в качестве свидетеля вызывался представитель Росаккредитации (л.д. 97), однако в судебное заседание должностное лицо не явилось, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Росаккредитации.

В судебном заседании защитник Голубева А.Г. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину Голубева А.Г. в инкриминируемом ему деянии не признал, просил суд производство по делу об административном правонарушении в отношении Голубева А.Г. по ст. 14.48 КоАП РФ прекратить, поскольку материалами дела не доказано, что Голубев А.Г. является субъектом данного административного правонарушения, суду не представлены достаточные и достоверные доказательств, свидетельствующие, что Голубев А.Г. является руководителем испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания», предоставил суду письменные объяснения, содержащие аналогичную позицию по делу (л.д. 121-122).

Заслушав защитника Голубева А.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина должностного лица - руководителя испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания» Голубева А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полно и объективно нашла свое подтверждение имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 14.48 КоАП РФ, представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образует, в том числе, представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных или необъективных результатов исследований (испытаний) и (или) измерений продукции.

Под недостоверными результатами исследований (испытаний) и (или) измерений продукции следует понимать данные, предоставленные в результате проведенных исследований, которые ложны или искажены.

В свою очередь, под необъективными результатами исследований понимаются данные, которые не получили надлежащей верификации в ходе проведенных измерений. О необъективном характере полученных результатов свидетельствует не проведение необходимых исследований и (или) существенные нарушения, допущенные в ходе таких исследований.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ являются должностные и юридические лица.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, административная ответственность должностных лиц применяется к работникам организаций, которые наделены организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.

Как усматривается из материалов дела, на основании приказа Росаккредитации от 21.03.2016 г. <НОМЕР> «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой по аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц», изданного в соответствии с поручением Правительства РФ от 18.02.2016 г. <НОМЕР>, приказа Росаккредитации от 07.12.2016 г. <НОМЕР> «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пожарная Сертификационная Компания», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, в ходе которой рассмотрен протокол испытаний для целей сертификации от 07.07.2016 г. <НОМЕР>, утвержденный руководителем испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания» Голубевым А.Г. (л.д. 25-26, 27, 28-32).

В ходе проверки также установлено, что на основании акта отбора образцов от 03.06.2016 <НОМЕР>, внутреннего заказа-наряда для выполнения работ от 22.06.2016 <НОМЕР>, согласно которому произведен отбор образцов продукции - вентилятор дымоудаления крышный типа ВКР ДУ-01, <НОМЕР>, выпускаемый по ТУ 4861-001-66133139-2010.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что испытательной лабораторией ООО «Пожарная Сертификационная Компания» проведены сертификационные испытания на предмет соответствия образцов требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ) и ГОСТ Р 53302-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование противодымной защиты зданий и сооружений. Вентиляторы. Метод испытаний на огнестойкость».

По результатам испытаний выдан протокол испытаний для целей сертификации от 07.07.2016 <НОМЕР>, однако данный протокол не содержит технических записей (первичных данных), на основании которых подготовлены графики температуры газовой среды, поступающей в образец вентилятора в процессе испытаний, а также результаты проведенных в испытаниях измерений и расчетов (аэродинамические характеристики вентилятора при t=20°С), что не позволяет установить достоверность результатов и их фактическое проведение (нарушены подпункты 5.1.1, 5.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009); не содержит записей условий окружающей среды на момент испытаний (температура окружающей среды, атмосферное давление, относительная влажность), что свидетельствует об отсутствии предусмотренного ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 фактора, гарантирующего правильность и надежность испытаний.

Факт совершения административного правонарушения и виновность руководителя испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания» Голубева А.Г. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

Протоколом об административном правонарушении (л.д. 10-17), в котором изложено существо правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении Голубев А.Г. не присутствовал, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом (л.д. 23-24), копия протокола об административном правонарушении направлена в его адрес (л.д. 18-22).

Поручением Правительства РФ от 15.02.2016 г. <НОМЕР> (л.д. 25-26).

Приказом Росаккредитации от 21.03.2016 г. <НОМЕР> «О проведении внеплановых выездных проверок деятельности аккредитованных лиц, определенных Федеральной службой по аккредитации в качестве имеющих высокий риск несоответствия требованиям законодательства РФ к деятельности аккредитованных лиц» (л.д. 27).

Приказом Росаккредитации от 07.12.2016 г. <НОМЕР> «О проведении внеплановой выездной проверки», проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Пожарная Сертификационная Компания», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории, аттестат аккредитации <НОМЕР> (л.д. 28-32);

Актом проверки в отношении ООО «Пожарная Сертификационная Компания» от 30.12.2016 г. <НОМЕР> (л.д. 33-43), по результатам проверки установлено, что Голубев А.Г. на основании трудового договора <НОМЕР> от 01.10.2013 г. (с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от 29.12.2014 г. и <НОМЕР> от 15.06.2015 г., приказа Общества <НОМЕР> от 01.10.2013 г. работает по основному месту работы в ООО «Пожарная Сертификационная Компания» на должности инженера-испытателя лаборатории. Также, на основании трудового договора <НОМЕР> от 11.10.2013 г. (с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от 29.12.2014 г. и <НОМЕР> от 15.06.2015 г., приказа Общества <НОМЕР> от 11.10.2013 г. работает по совместительству в ООО «Пожарная Сертификационная Компания» на должности руководителя лаборатории. Согласно должностной инструкции руководителя испытательной лаборатории, утвержденной Генеральным директором ООО «Пожарная Сертификационная Компания» ФИО1 от 11.01.2016 г., руководит деятельностью испытательной лаборатории и подписывает протоколы Голубев А.Г. (л.д. 35).

Данное обстоятельство объективно подтверждается: трудовым договором <НОМЕР> от 01.10.2013 г. (с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от 29.12.2014 г., <НОМЕР> от 15.06.2015 г.), трудовым договором <НОМЕР> от 11.10.2013 г. (с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от 29.12.2014 г., <НОМЕР> от 15.06.2015 г.), приказом <НОМЕР> от 01.10.2013 г. в отношении Голубева А.Г., приказом <НОМЕР> от 11.10.2013 г. в отношении Голубева А.Г., должностной инструкцией руководителя испытательной лаборатории, утвержденной Генеральным директором ООО «Пожарная сертификационная компания» ФИО1 от 11.01.2016 г., с отметкой об ознакомлении с этой инструкцией Голубева А.Г. (л.д. 106-118).

При этом, следует отметить, что согласно трудовому договору <НОМЕР> от 11.11.2013 г. и приказу ООО «Пожарная Сертификационная Компания» <НОМЕР> от 11.11.2013 г. Голубев А.Г. принят в ООО «Пожарная Сертификационная Компания» на должность руководителя испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания» с 11.11.2013 г. (л.д. 110-113, 114 оборот).

Должностной инструкцией руководителя испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная Компания», с которой Голубев А.Г. ознакомлен (л.д. 115-117).

При этом, следует отметить, что руководитель испытательной лаборатории осуществляет не только общее руководство испытательной лабораторией, но и выполняет функции по проведению испытаний продукции, в соответствии с утвержденной областью аккредитации. На руководителя испытательной лаборатории, в том числе, возложены обязанности по выполнению распоряжений и приказов Генерального директора ООО «Пожарная Сертификационная Компания», нормативных и правовых актов органов федеральной исполнительной власти РФ в рамках деятельности испытательной лаборатории. Руководитель испытательной лаборатории обязан знать порядок и методики проведения испытаний продукции в рамках утвержденной области аккредитации, осуществлять надзор за ходом испытаний, принимать решение о необходимости внесения в протокол испытаний исправлений, изменений или дополнений, подписывать протоколы испытаний. Руководитель испытательной лаборатории несет ответственность, в том числе, за правильность оформления протоколов испытаний, за своевременность, достоверность и обоснованность информации о результатах испытаний и т.д. (л.д. 115-117).

Таким образом, Голубев А.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, и подлежит административной ответственности.

Актом проверки выявлены нарушения требований ФЗ от 28.12.2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», требования Критериев аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30.05.2014 г. № 326.

Внутренним заказ-нарядом <НОМЕР> от 22.06.2016 г. (л.д. 48).

Протоколом испытаний для целей сертификации <НОМЕР> от 07.07.2016 г., утвержденным Голубевым А.Г. (л.д. 49-58).

Сведениями об аккредитации (л.д. 63-65), а также иными материалами дела.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) технический регламент - это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о техническом регулировании следует, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

На основании п. 1 и п. 4 ст. 26 Закона о техническом регулировании обязательная сертификация осуществляется органом по сертификации, аккредитованным в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации. Органы по сертификации не вправе предоставлять аккредитованным испытательным лабораториям (центрам) сведения о заявителе.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Статьей 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» закреплены следующие понятия: 1) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации; 2) аттестат аккредитации - это документ, выдаваемый национальным органом по аккредитации и удостоверяющий аккредитацию в определенной области аккредитации; 3) область аккредитации - это сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что с целью подтверждения образцов вышеуказанной продукции требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности испытательной лабораторией ООО «Пожарная Сертификационная Компания» под руководством Голубева А.Г. проведены испытания, результаты которых признаны Росаккредитацией недостоверными.

Судом принимается во внимание, что в силу подпункта 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» правильность и надежность испытаний и/или калибровки, проводимых лабораторией, определяют следующие факторы: человеческий фактор (п. 5.2); помещения и условия окружающей среды (п. 5.3); методики испытаний и калибровки и оценка пригодности методик (п. 5.4); оборудование (п. 5.5); прослеживаемость измерений (п. 5.6); отбор образцов (п. 5.7); обращение с объектами испытаний и калибровки (п. 5.8).

Согласно подпункта 4.13.2.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 записи о первичных наблюдениях, производные записи и достаточный объем информации должны храниться в течение установленного времени в лаборатории для того, чтобы установить аудиторское заключение, записи о калибровке, записи о персонале и копии каждого протокола испытаний или выданного сертификата о калибровке. Записи о каждом испытании или калибровке должны содержать достаточно информации, чтобы обеспечить, по возможности, выявление факторов, влияющих на неопределенность, и проведение повторных испытаний или калибровки в условиях, максимально приближенных к первоначальным. Записи должны содержать сведения о персонале, ответственном за отбор образцов, проведение каждого испытания и/или калибровки и контроль результатов.

Технические записи представляют собой сумму сведений (п. 5.4.7) и информации, являющихся результатом проведения испытаний и/или калибровки и указывающих, достигнуты ли установленные показатели качества или параметры процессов (Примечание 2 к подпункту 4.13.2.1).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что при проведении испытаний, по результатам которых был составлен вышеуказанный протокол испытаний (измерений), сотрудниками испытательной лаборатории ООО «Пожарная Сертификационная компания» под руководством Голубева А.Г. не были проведены измерения условий окружающей среды, а также не проведены технические записи при проведении испытаний.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований пункта 4.13.2.1, 5.1.1 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий и подтверждаются актом проверки от 30.12.2016 <НОМЕР>.

Исследованные по делу письменные доказательства не вызывают у суда сомнений в их объективности, все собранные по делу доказательства добыты в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются судом допустимыми и достоверными.

С учетом приведенных выше законоположений, а также обстоятельств дела, выдача испытательной лабораторией ООО «Пожарная сертификационная Компания» протокола испытаний для целей сертификации <НОМЕР> от 07.07.2016 г., утвержденного руководителем испытательной лаборатории Голубевым А.Г., свидетельствуют о том, что выданный протокол испытаний для целей сертификации содержит недостоверные данные о результатах испытаний, в связи с чем, действия должностного лица Голубева А.Г. образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ.

Судом принимается во внимание, что в силу ч. 3 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

А также принимаются во внимание положения п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно которым в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Поскольку КоАП РФ не предусматривает в указанном случае каких-либо ограничений при назначении административного наказания, судья вправе применить к юридическому и должностному лицу любую меру наказания в пределах санкции соответствующей статьи, в том числе и максимальную, учитывая при этом смягчающие, отягчающие и иные обстоятельства, влияющие на степень ответственности каждого из этих лиц.

Доводы защитника Голубева А.Г., изложенные в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, о том, что материалами дела не доказано, что Голубев А.Г. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, судом во внимание не принимаются, данные доводы полностью опровергаются исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе, предоставленными по запросу суда службой Росаккредитации трудовым договором <НОМЕР> от 01.10.2013 г. (с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от 29.12.2014 г. и <НОМЕР> от 15.06.2015 г.), приказом Общества <НОМЕР> от 01.10.2013 г., трудовым договором <НОМЕР> от 11.10.2013 г. (с дополнительными соглашениями <НОМЕР> от 29.12.2014 г. и <НОМЕР> от 15.06.2015 г.), приказом Общества <НОМЕР> от 11.10.2013 г., должностной инструкцией руководителя испытательной лаборатории, утвержденной Генеральным директором ООО «Пожарная Сертификационная Компания» ФИО1 от 11.01.2016 г. данные доводы расцениваются судом, как позиция защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности вины Голубева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия должностного лица Голубева А.Г. правильно квалифицированы по ст. 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он допустил представление испытательной лабораторией для целей оценки (подтверждения) соответствия недостоверных результатов испытаний.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания Голубеву А.Г. суд принимает во внимание общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Голубева А.Г.

Суд не усматривает правовых оснований для назначения Голубеву А.Г. в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административного наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, поскольку в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дела об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ст. 14.48 КоАП РФ в качестве меры наказания для должностных лиц предусматривает назначение административного штрафа в размере от тридцати тысяч рублей до пятидесяти тысяч рублей.

Таким образом, минимальный размер штрафа, предусмотренный ст. 14.48 КоАП РФ для должностных лиц составляет тридцать тысяч рублей, что не позволяет суду применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Не находит суд оснований и для признания совершенного Голубевым А.Г. административного правонарушения малозначительным, поскольку малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать административно дело.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного Голубевым А.Г. административного правонарушения, последствия которого может повлечь недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизнь и здоровью людей в результате воздействия исследуемой продукции и связанных с ней процессов, наличие у Голубева А.Г. возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области аккредитации и сертификации, оснований для признания вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 КоАП РФ, малозначительным в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, и применения последствий малозначительности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Должностное лицо - руководителя испытательной лаборатории Общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Сертификационная Компания» Голубева А. Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.48 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

ИНН <***>, КПП 773601001, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК р/счет <***> ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, БИК 044501002, ОКПО 00083919, ОГРН <***>, ОКВЭД 75.11.1, ОКТМО 45397000, КБК 165 1 16 9001001 6000 140.

Копию постановления направить в Росаккредитацию и Голубеву А.Г.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Раменский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Юдина Т.М.