Определение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-439/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2017 года город Апатиты

Мировой судья судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовский Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области к Вербиненко АВ1 о взыскании арендной платы за земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области (КУИ - далее) обратился в суд с иском к Вербиненко АВ1 о взыскании арендной платы за земельный участок.

В обоснование своих требований указал, что <ДАТА2> КУИ и Вербиненко АВ1 заключили договор аренды земельного участка <НОМЕР>, зарегистрировав его в ЕГРП <ДАТА3>

Согласно условий вышеназванного договора, арендная плата за земельный участок вносится ежеквартально равными долями. В случае нарушения сроков внесения арендной платы, арендатору начисляются пени в размере 1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Арендатор (ответчик) не выполнял условий договора по оплате за аренду земельного участка в период с января 2009 года по сентябрь 2014 года, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период с 01.01.2009 по 30.09.2014 в размере 25235 руб. 05 коп., пени за период с 01.01.2009 по 28.11.2014 в размере 20713 руб. 96 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения и не возражал против передачи дела на рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, доверил представление своих интересов ООО «Юрист-авто».

Представитель ООО «Юрист-авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания, представил письменный отзыв на исковое заявления, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает необходимым передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Петроградского района г. Санкт-Петербурга, по подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Согласно ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Кроме того, при применении правил подсудности, суд учитывает, положение ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу вышеизложенной нормы, а так же из материалов дела следует, что на момент направления иска в суд и принятия его к производству судом, данное исковое заявление являлось подсудным мировому судье судебного участка № 155 Петроградского района г. Санкт-Петербурга, поскольку ответчик имеет адрес регистрации и проживания<АДРЕС>.

Таким образом, данное исковое заявление было принято с нарушением подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 155 Петроградского района г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом администрации города Апатиты Мурманской области к Вербиненко АВ1 о взыскании арендной платы за земельный участок передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 155 Петроградского района г. Санкт-Петербурга.

На определение может быть подана частная жалоба в Апатитский городской суд через судебный участок № 2 Апатитского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья Р.В. Красовский