Постановление от 16 марта 2025 г. по делу № 05-0295/182/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 181 района Проспект Вернадского города Москвы Стребкова А.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 182 района Проспект Вернадского города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании судебного участка по адресу: адрес, зал № 5 дело № 05-0295/182/2025 (УИД: 77MS0212-01-2025-000574-81) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, гражданки Российской Федерации (паспортные данные......), родившейся дата в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата контролером-ревизором Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласно которому дата ФИО1, находясь по адресу: адрес не уплатила в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ (не позднее дата), административный штраф в сумме сумма, назначенный ей вступившим дата в законную силу постановлением начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата № 0355431010124092001059185 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В судебное заседание ФИО1 явилась, свою вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Указала, что штраф по постановлению № 0355431010124092001059185 от дата уплатила в полном объеме дата в личном кабинете на сайте «Госуслуги», просила прекратить данное дело об административном правонарушении в связи с малозначительностью, поскольку штраф уплачен до поступления дела на судебный участок.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования нормативных положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 КоАП РФ, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 КоАП РФ (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, дата начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» вынесено постановление № 0355431010124092001059185 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из п. 1 ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от дата № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации гражданина корреспонденцией является риском для него самого.

дата копия постановления начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата№ 0355431010124092001059185 направлена ФИО1 почтой по адресу его регистрации по месту жительства, почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 14580299907714.

Согласно сведениям об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление ФИО1 получено не было, дата после неудачной попытки вручения возвращено обратно отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и с дата находится на временном хранении. Оснований усомниться в достоверности данных сведений не имеется.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 – 5.25, 5.45 – 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, – по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ).

Приведенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации носит универсальный характер и может быть применена в отношении порядка вступления в законную силу постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата № 234 (в редакции приказа Минкомсвязи России от дата № 619), письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления – в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи; почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений; не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем; по истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования постановления начальником отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» отдата № 03554310101240920010591858 надлежит исчислять с того момента, когда почтовое отправление с копией данного постановления поступило на временное хранение (дата).

Данный вывод находит отражение и в судебной практике (например, в постановлении судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5-АД18-86, постановлениях судей Второго кассационного суда общей юрисдикции от дата по делу № 16-8948/2020, от дата по делу № 16-7/2021 и от дата по делу № 16-1177/2022).

Постановление начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата № 0355431010124092001059185 было обжаловано ФИО1

Начальником отдела по рассмотрению жалоб Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» дата было вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поскольку срок на ее обжалование истек.

Поскольку в установленный законом срок постановление к начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата№ 0355431010124092001059185 не было обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, постольку на основании п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ оно вступило в законную силу дата.

Отсрочка или рассрочка исполнения указанного выше постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок для уплаты административного штрафа, назначенного ФИО1 постановлением контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата № 0355431010124092001059185, начал исчисляться с дата и истек дата.

Однако в установленный законом срок ФИО1, зарегистрированная по месту жительства по адресу: адрес, не уплатила назначенный ей административный штраф в размере сумма

Указанные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от дата № 035543101042502021000741, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 1-2);

- копией вступившего в законную силу постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата№ 0355431010124092001059185 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 3-4);

- сведениями о направлении и вручении ФИО1 копии постановления контролера-ревизора Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата № 0355431010124092001059185 (л.д. 8); и иными материалами дела.

Указание в протоколе иного адреса регистрации привлекаемого лица, в связи со сменой адреса регистрации, не ставит под сомнение наличие в деянии привлекаемого состава вмененного административного правонарушения.

В соответствии с разделом «Внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств» «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств» утвержденного Приказом МВД России от дата № 950, внесение изменений в регистрационные данные транспортных средств лежит на собственнике транспортного средства.

Согласно представленным материалам, об изменении места регистрации и жительства привлекаемая в подразделение Госавтоинспекции не сообщала (л.д. 30).

Также, согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая вышеизложенное, при выполнении должностным лицом надлежащим образом установленной ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у него реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица.

Последствия неполучения копии постановления ввиду действий самого лица, в том числе наступление ответственности за неисполнение назначенного наказания, в полном объеме возлагаются на данное лицо (указанная правовая позиция изложена, например, в Постановлении Верховного Суда РФ от дата № 18-АД20-29).

Вместе с тем в силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие, что административный штраф в сумме сумма, назначенный ей постановлением начальником отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата № 0355431010124092001059185, был уплачен ФИО1 дата (л.д. 32).

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что административный штраф в сумме сумма, назначенный ФИО1 постановлением начальника отдела Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» от дата № 0355431010124092001059185, уплачен полностью, до поступления дела на судебный участок.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное ФИО1 деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера и степени, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В силу п. 2 ч. 1 и п. 2 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 и ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Объявить ФИО1 устное замечание.

В соответствии со ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ данное постановление может быть обжаловано в Никулинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.С. Стребкова