Постановление от 23 ноября 2025 г. по делу № 5-594/2025

Решение по административному делу

2026-02-10 00:09:28 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\101\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:09:28 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\101\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

дело № 5-594/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

24 ноября 2025 года РБ, г. Мелеуз

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу <АДРЕС> Абдрахманов Р.Р., расположенный по адресу: 453850, РБ, <...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Давлекановским ГРОВД РБ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. 06.10.2025 в 21.52 час. ФИО6, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 88, ранее управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. М218УР 702 регион с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, и в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. На судебное заседание ФИО6 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Статья 25.1 КоАП РФ не предусматривает вручения судебного извещения правонарушителю лично и, соответственно, достаточно доставления извещения по указанному лицом при составлении протокола об административном правонарушении адресу (согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 80085915258773, конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения 18.11.2025). Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ФИО6<ФИО2> не поступало. В связи с изложенными обстоятельствами, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО6 по имеющимся материалам дела, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении гарантий защиты, предоставленных КоАП РФ. Допрошенный в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении - инспектор ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Мелеузовскому району <ФИО3> пояснил следующее, что с лицом, привлекаемым к административной ответственности ранее не знаком, неприязненных отношений не имеет. Знаком только в рамках рассматриваемого дела. По обстоятельствам пояснил, что вечером 06.10.2025 он находился на смене совместно с инспектором ДПС <ФИО4>, когда из дежурной части Отдела МВД России по Мелеузовскому району поступило сообщение о том, что к зданию военкомата по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 148 на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> в нетрезвом состоянии подъехал ФИО6, проследовав по указанному адресу ФИО6 находился с признакам опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при этом на требование представиться он ответил отказом, в связи с чем был доставлен в Отдел МВД России по Мелеузовскому району по адресу: РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 88, где его личность была установлена, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования и в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также пояснил, что какого-либо давления в отношении ФИО6 не оказывалось, он сам добровольно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом ему разъяснялись его процессуальные права, каких-либо замечаний, отрицания факта управления транспортным средством при составлении административного материала от него не поступало. При этом из содержания видеозаписи камер видеонаблюдения, установленных на здании военкомата объективно усматривается как 06.10.2025 в 20 час. 02 мин. ФИО6 подъезжает на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> и выходит из автомашины, при этом буквально через 10 минут они с напарником подъехали по указанному адресу. В части отражения в протоколе об административном правонарушении места его совершения г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 148 указал, что им допущена техническая ошибка, поскольку фактическим местом совершения правонарушения, является г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 88, где ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6><НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7><НОМЕР> (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06.10.2025 в 21.52 час. ФИО6, находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 88, ранее управлял транспортным средством автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р.з. М218УР 702 регион с явными признаками опьянения, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ, и в его действиях не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния. Основанием проведения освидетельствования являлось наличие у ФИО6 признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами <ФИО5> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО6 отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил сотрудниками ГИБДД, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН <НОМЕР> от 06.10.2025, <ФИО5> было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого он также отказался, удостоверив собственноручной записью и подписью, тем самым не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к названному лицу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечено ведение видеозаписи.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно материалам дела, отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в том числе направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводились в отношении ФИО6 с применением видеозаписи. Видеозапись приложена к материалам дела и исследована судом. Представленная видеозапись является достоверным и допустимым доказательством, непрерывно, полно, последовательно отражает применение обеспечительных мер в необходимых для целей производства по делу объемах, позволяет визуально идентифицировать объекты и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, соотнести происходящее с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Необходимо отметить, что достоверное место совершения административного правонарушения установлено судом в ходе рассмотрения данного дела, и следует считать: РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 88, по месту нахождения Отдела МВД России по Мелеузовскому району, где ФИО6 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. При этом содержание объективной стороны состава административного правонарушения, указанного в протоколе, не изменяется. Неверное указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении места его совершения РБ, г. Мелеуз, ул. <АДРЕС>, д. 148, является явной технической ошибкой, не свидетельствует о наличии оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством, поскольку это не повлияло на существо совершенного административного правонарушения ФИО6 и не нарушило его право на защиту.

Факт совершения ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается в том числе: протоколом 02 АП <НОМЕР> об административном правонарушении от 06.10.2025, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АГ <НОМЕР> от 06.10.2025, актом 02 АС <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.10.2025, протоколом 02 АН <НОМЕР> от 06.10.2025 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и другими материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений у суда не вызывает, поскольку письменные материалы дела последовательны, не противоречат друг другу и составлены в соответствии с нормами действующего административного законодательства. Все процессуальные документы в том числе, протокол по делу об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий. В протоколах и акте содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудниками ГИБДД. Содержание составленных в отношении ФИО6 процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, что на момент составления административного материала не понимал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется. В случае несогласия с действиями должностных лиц, ФИО6 не был лишен возможности в самом протоколе об административном правонарушении и в письменном объяснении отразить соответствующие, по его мнению, недостатки, в том числе относительно признаков опьянения и нарушений правил применения мер обеспечения производства по делу. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации при составлении процессуальных документов, были разъяснены <ФИО5> уполномоченным должностным лицом, что подтверждается соответствующей графой протокола об административном правонарушении и содержанием видеозаписи. Состав данного административного правонарушения является формальным и имеет место в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, значения для квалификации правонарушения не имеет. Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья считает установленным, что ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО6 судом не установлено. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, и считает необходимым назначить <ФИО5> административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО6 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть внесен на счет в Отделение НБ- Республика Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г.Уфа, наименование получателя платежа: УФК по РБ (Отдел МВД России по Мелеузовскому району), ИНН:<***>, ОКТМО: 80641101, КПП:026301001, номер счета получателя платежа: 03100643000000010100, БИК: 018073401, кор./сч.: 40102810045370000067, УИН: 18810402250200002871, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока рассрочки, если такие сроки были установлены в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок <НОМЕР> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу <АДРЕС> (453850, Республика <АДРЕС>, г.Мелеуз, пл. <АДРЕС> либо на электронный адрес: msrb101@yandex.ru. Согласно ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водительское удостоверение на право управление транспортными средствами должно быть сдано в ОГИБДД по месту жительства, уполномоченное приводить в исполнение данное постановление, в течение 3 рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение указанного срока возобновляется со дня сдачи или изъятия водительского удостоверения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Р.Р. Абдрахманов