Решение от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-11/2017

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


16 февраля 2017 года село Мужи


Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11/2017 по иску Закрытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» Номер в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Пырысевой Алле Прокопьевне о взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Гражданин1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что Дата2 между сторонами заключен кредитный договор Номер (далее Договор), согласно которому истец (Банк) предоставил ответчику (Заемщику) кредит в Наименование рублей на срок 1095 дней до 26 июня 2016 года под 20 % годовых. Заемщик допустил нарушение условий договора в части своевременного возврата кредита и процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 02 декабря 2016 года в размере Наименование, включая сумму задолженности по уплате основного долга в размере Наименование, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере Наименование, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере Наименование, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере Наименование. Также просил взыскать проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку основного долга и неустойку за просрочку уплаты процентов за период со 02 декабря 2016 года по день фактического возврата суммы кредита.

В связи с частичным погашением задолженности, истцом уточнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просит взыскать с Пырысевой А.П. задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере Наименование за период с Дата5 по Дата6, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с Дата5 по Дата6 и неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в период с Дата7 по Дата8 в размере Наименование.

Представитель истца Елисеев Д.П., действующий на основании доверенности от Дата9, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, на исковых требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пырысева А.П. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление ответчик указала, что оплатила имевшуюся задолженность Дата12.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правоотношения между сторонами регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Дата2 между сторонами заключен кредитный договор Номер (л.д. 17-22), согласно которому истец (Банк) обязался предоставить, а ответчик (Заемщик) получить кредит в сумме Наименование на срок 1095 дня до 26 июня 2016 года под 20 % годовых и возвратить кредит в сроки и суммах, указанных в Приложении № 1 к Договору - графике платежей по потребительскому кредиту.

В качестве меры ответственности за просрочку платежей по процентам п. 2.6 Договора предусмотрена уплата Заемщиком Банку пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае нарушения срока возврата основного долга по кредиту п. 2.7 Договора предусмотрена уплата процентов по повышенной ставке в размере 25 % годовых.

Денежные средства в сумме Наименование были перечислены на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету Пырысевой А.П. (л.д. 16).

Из расчета суммы задолженности (л.д. 10-15) установлено, что Пырысева А.П. на Дата11 имеет задолженность в сумме Наименование, в том числе: задолженность по уплате основного долга в размере Наименование; проценты Наименование; неустойка за просрочку основного долга - Наименование, неустойка на просроченные проценты - Наименование.

Ответчиком Пырысевой А.П. суду представлены чеки-ордера Сбербанка России от Дата12 (л.д. 81) и от Дата6 (л.д. 82), согласно которым она перечислила на счет ЗАО «Тюменьагропромбанк» задолженность по кредитному договору Номер на общую сумму Наименование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Наименование, а всего - Наименование.

Представитель истца Петрова В.В., действующая на основании доверенности от Дата13 в заявлении об уточнении исковых требований (л.д. 86-87) подтвердила поступление денежных средств в указанной сумме на счет Банка и предоставила расчет задолженности на день фактического погашения задолженности (л.д. 88-93), из которого следует, что на Дата12 (до погашения задолженности) задолженность ответчика по основному долгу составляла Наименование, по процентам - Наименование (Наименование + Наименование), по штрафным санкциям за просрочку уплаты основного долга - Наименование (Наименование + Наименование), по неустойке начисленной на просроченные проценты - Наименование (Наименование + Наименование), а всего в размере Наименование.

Начисление указанных в представленном расчете процентов за просрочку уплаты основного долга в размере Наименование (Наименование + Наименование) суд признает необоснованным в силу следующего.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, штрафные санкции на просроченный основной долг начислены по правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ в размере средневзвешенной ставки по привлеченным вкладам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно п. 2.7 Договора процентная ставка по просроченной ссудной задолженности установлена на 5 % выше ставки по срочной задолженности.

Из расчета задолженности следует, что проценты на просроченную ссудную задолженность начислялись в соответствии с указанным условием Договора по повышенной процентной ставке 25 % годовых.

Таким образом, поскольку сторонами в Договоре согласован размер процентов в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ по ставке 5% годовых (25 % - 20%), дополнительное требование о взыскании процентов на просроченный основной долг в ином размере противоречит условиям Договора о мере ответственности за данное нарушение, при том, что эта мера ответственности уже применена к ответчику путем начисления повышенных процентов на просроченную ссудную задолженность.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному Договору по состоянию на Дата12 составляла Наименование.

Сумма задолженности, признанная судом обоснованной (Наименование), а также расходы Банка по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска в размере Наименование, ответчиком погашены, что подтверждается представленным суду платежными документами на общую сумму Наименование.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Тюменьагропромбанк» в полном объеме в связи с добровольным погашением ответчиком задолженности по кредитному договору и судебных издержек Банка по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зарытого акционерного общества «ТЮМЕНЬАГРОПРОМБАНК» отказать.


Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа через мирового судью в течение месяца со дня принятия.



Мировой судья А.В. Долгов