Приговор от 22 февраля 2017 г. по делу № 1-3/2017

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/17-5


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Владимир 22 февраля 2017 года


Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира Масалова Е.Е.,с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры города Владимира Кременевской Л.А., Арсеньева М.В., Филатова С.С., Рыгаловой С.С.,

подсудимого <ФИО1>,

защитника адвоката Дружининой Т.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, выданный <ДАТА2>,

при секретаре Щавлевой Е.В<ФИО2>,


рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире уголовное дело по обвинению

<ФИО3> Борисовича, <ДАТА3> рождения, уроженца д.Григорово <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: г.Владимир, <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА4> мировым судьей судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г.Владимира к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов,


в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

<ФИО1> совершил угрозу убийством при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 20 часов 00 минут <ФИО1> в состоянии алкогольного опьянения находился на кухне коммунальной квартиры дома <НОМЕР>-И по <АДРЕС> шоссе г.Владимира, где действуя умышленно с целью устрашения, подошел к <ФИО4> на расстоянии менее 1 метра и, направив в сторону ее груди нож хозяйственно-бытового назначения с клинком длиной 12,5 см, высказал в адрес последней словесную угрозу убийством, а именно: «Я убью тебя», «Зарежу тебя». Высказанную угрозу убийством <ФИО4> восприняла как реально осуществимую исходя из физического превосходства <ФИО1>, состояние его алкогольного опьянения, намерения использовать бытовой нож в качестве оружия, малой дистанции между ними в момент противоправных действий и отсутствия на кухне третьих лиц, способных пресечь преступные действия <ФИО1>

Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, сообщив, что понимает последствия принимаемого решения, в том числе связанные с постановлением и обжалованием приговора, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

От потерпевшей <ФИО4>, просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений о рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО1> в порядке особого судопроизводства не поступило.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Мировой судья, удостоверившись, что ходатайство <ФИО1> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия <ФИО1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, данные о личности, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

<ФИО1> совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, вместе с тем неоднократно привлекался к административной ответственности, судим за аналогичное преступление, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, мировой судья признает признание вины, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личность виновного, злоупотребляющего спиртными напитками, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления, суд относит к отягчающим обстоятельствам совершение <ФИО5> преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что в качестве соразмерного и справедливого наказания <ФИО1> следует назначить наказание в виде обязательных работ.

При определении срока наказания мировой судья учитывает требования ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, однако не находит исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

<ФИО1> осужден приговором мирового судьи от <ДАТА6>, совершил преступление до вынесения приговора по первому делу, в связи с чем мировой судья назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.


С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также степени его общественной опасности мировой судья не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:


<ФИО3> Борисовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г.Владимира от <ДАТА4>, окончательное наказание <ФИО1> определить в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд города Владимира через мирового судью в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.



Мировой судья Е.Е. Масалова