Постановление от 18 мая 2017 г. по делу № 5-272/2017

Дело №5-272/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении


18 мая 2017 г. Московская обл. Пушкинский р-й пос. Правдинский, ул. Котовского д.1АМировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Петрова В.М., <ДАТА2> г.р., уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:


Водитель Петров В.М. 16 апреля 2017 года в 15 час. 45 мин. на проезжей части автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км.+ 780 м. в Пушкинском районе Московской области, двигаясь по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе, управляя автомобилем марки «РЕНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

Петров В.М. в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что на дороге была пробка и он объехал по встречной полосе две автомашины и повернул в строну пос.Софрино.

Помимо признания своей вины вина Петрова В.М. подтверждается следующими доказательствами:

Из административного протокола № 50 АО 165387 от 16 апреля 2017 года, усматривается, что водитель Петров В.М. 16 апреля 2017 года в 15 час. 45 мин. на проезжей части автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км.+ 780 м. в Пушкинском районе Московской области, двигаясь по направлению от Дмитровского шоссе к Ярославскому шоссе, управляя автомобилем марки «РЕНО» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Петрова В.М., с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе. (л.д.3).

Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина Петрова В.М. приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

Кроме того, вина Петрова В.М. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе. Петров В.М. с содержанием схемы согласился.

Также судом исследована имеющаяся в деле дислокация дорожной разметки и дорожных знаков 26-27 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.9).

Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков 26-27 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.9), на отметке 26 км. 470 м., за 310 метров до вменяемого Петрову В.М. места нарушения, и до отметки «26 км. 580 м.», нанесена осевая лини дорожной разметки 1.6. (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) которая предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Далее на протяжении 300 метров, нанесена линия разметки 1.1, которая дважды прерывается на 20 метров линией разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Совершение маневра перестроения через линии разметки 1.1. и 1.7 при обгоне попутного транспортного средства Правилами дорожного движения не разрешено.

Кроме того, судом с участием Петрова В.М. исследована имеющаяся в деле видеофиксация правонарушения, которая полностью подтверждает факты и обстоятельства, изложенные в административном протоколе.

Таким образом судом установлено, что водитель транспортного средства Петров В.М. сознательно проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 при пересечении Т-образного перекрестка, о наличии которых он был проинформирован наличием линии разметки 1.6, несмотря на запрет, совершил выезд на полосу движения, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления, обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе дороги, предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления.

Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Наличие 110 метрового отрезка разметки 1.6 (линия приближения перед и началом осевой линии 1.1), является достаточным для того, чтобы водитель, действую сознательно и осмотрительно мог принять решение о совершении маневра обгона или об отказе от такового.

Таким образом, суд считает доказанным, что у водителя транспортного средства Петрова В.М. было достаточно времени и расстояния для того, чтобы выполнить требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и не создавать аварийную ситуацию на дороге.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину Петрова В.М. полностью доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающим ответственность Петрова В.М., судом учитывается признание им своей вины.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим его ответственность судом учитывается повторность правонарушений.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает как возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный срок, так и возможность назначения штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Петрова В.М. признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель платежа УФК по МО, (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО,

ИНН 770 303 7039, КПП 770 245 001, Расчетный счет 401 018 108 452 500 101 02, КБК 188 116 300 200 160 001 40, БИК 044 525 000,ОКТМО 46 647 000, ОКТМО 46 647 000, УИН 188 104 501 760 300 10170.

Наименование платежа: штрафы за административные правонарушения в области дорожного движения.

Разъяснить, что квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить на судебный участок (Московская обл., Пушкинский р-он, пос. Правдинский, ул. Котовского, д.1А) не позднее 60 дней после вступления постановления в законную силу. В противном случае постановление будет направлено для принудительного исполнения в Службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Ходня С.Н.