Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-758/2017

Дело № 2-758/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 апреля 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска Романов И.В. при секретаре Ляминой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» к ФИО1 о взыскании задолженности по регулярным взносам и возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СНТ «ЭХО» обратилось с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, являясь собственником земельного участка № <НОМЕР>, находящегося по адресу: Архангельская область, Приморский район, СТ «ЭХО», а также членом названного товарищества, в период с 2013 по 2015 годы свои обязанности по уплате членских и целевых взносов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность в общей сумме 10 000 рублей (3 500 рублей - задолженность по членским взносам за указанный период, 6 500 - по целевым взносам). С учетом изложенного, ссылаясь на нормы Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.15, 210 ГК РФ, ст.ст.88, 94 и 100 ГПК РФ, просило взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по уплате членских и целевых взносов в сумме 10 000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - денежные средства в сумме 400 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

По определению мирового судьи дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации», ст.9 Закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-ОЗ «О мировых судьях Архангельской области» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия с учёта граждан Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрационный учёт устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, регистрация по месту жительства гражданина является по своему смыслу удостоверением акта свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства.

При этом суд исходит из презумпции законопослушности граждан, предполагающей наличие регистрации гражданина по месту его фактического проживания. В ином случае реализация многих действующих в Российском законодательстве правовых конструкций была бы затруднена или требовала бы дополнительных действий по доказыванию места фактического проживания гражданина.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к мировому судье с названным иском к ответчику, указав местом его жительства <АДРЕС> в <АДРЕС> по <АДРЕС> в городе Архангельске.

Между тем, как следует из справки УВМ УМВД России по Архангельской области, ФИО1 с 21 августа 1975 года зарегистрирована по месту жительства по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС>, <АДРЕС>, <АДРЕС>.

В то же время, данная территория относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 6Октябрьского судебного района г.Архангельска.

Таким образом, поскольку место жительства ответчика (в том числе и на момент принятия гражданского дела к производству) не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска, то оно было принято последним к своему производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска (по месту жительства ответчика).

На основании ст.47 ч.1 Конституции РФ, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «ЭХО» к ФИО1 о взыскании задолженности по регулярным взносам и возмещении судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Архангельска.

На определение в течение пятнадцати дней с даты его вынесения может быть подана частная жалоба в Ломоносовский районный суд г.Архангельска через мирового судью.

Мировой судья И.В. Романов