Постановление от 26 июня 2017 г. по делу № 5-582/2017

Дело <НОМЕР>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26.06.2017 г. п.им.Тельмана Раменский район М.О.

Мировой судья судебного участка № 217 Раменского судебного района Московской области Юдина Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, предусмотренное ст. 14.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, данных о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не содержится,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), при следующих обстоятельствах:

13.05.2017 г. в 15 час. 40 мин. ФИО2 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, осуществляла реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции в ассортименте без лицензии на продажу алкогольной продукции.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом (л.д. 12), об отложении дела слушанием не просила, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и вина ФИО2 в совершении административного правонарушения нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно протоколу об административном правонарушении (л.д. 5), в котором изложено существо совершенного ФИО2 административного правонарушения, последней надлежащим образом разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ, копию протокола она получила, замечаний относительно текста протокола не высказывала, собственноручно дала объяснения, что с протоколом ознакомлена и согласна.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается также протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 7-10), признательными объяснениями самой ФИО2 (л.д. 6), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку все документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Статьей 18 вышеуказанного закона установлено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, и розничной продажи алкогольной продукции.

Как следует из материалов административного дела, ФИО2 не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, не является должностным лицом, ответственным на оперативно-хозяйственную деятельность по продаже продуктов питания, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ее действия правильно квалифицированы по вышеуказанной статье, так как она производила розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без специального разрешения (лицензии).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2.500 (две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек без конфискации.

Изъятую алкогольную продукцию, хранящуюся в Бронницком ОП МУ МВД России «Раменское», вернуть по принадлежности.

Штраф подлежит перечислению в УФК по Московской области (МУ МВД России «Раменское»), БИК 044583001, ИНН <***>, КПП 504001001, ОКТМО 46648101, Р\С 40101810600000010102 Отделение № 1 МГТУ Банка России г.Москва 705, КБК 18811690050056000140.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Квитанция должна быть предоставлена на судебный участок № 217 Раменского судебного района Московской области.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Т.М. Юдина