Решение от 23 апреля 2025 г. по делу № 5-423/2025

2025-05-29 14:50:48 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2025 г. г. Раменское Московская область

Мировой судья судебного участка №210 Раменского судебного района Московской области Астахова Е.Н., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка №210 поступил протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, из которых следует, что последний нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, <ФИО1>, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По ст.6.1.1. КоАП РФ подлежат квалификации действия лица, нанесшего побои или совершившего иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. без причинения вреда здоровью, а также в случае если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением и.о. дознавателя 2-го ОП МУ МВД России «Раменское» в рамках указанного дела назначена судебно-медицинская экспертиза. При этом эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, в то время как должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КРФоАП, поскольку производство по делам об административных правонарушениях ведется в рамках КРФоАП, а не УК РФ. В качестве доказательств того, что вред здоровью потерпевшей <ФИО1> в результате действий ФИО2 не причинен, к материалу приложено заключение судебно-медицинского эксперта № 52. Между тем, в указанном заключении отсутствуют сведения о том, что судебно-медицинский эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КРФоАП, а также что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.9 КРФоАП. Указанные недостатки носят существенный характер, лишающий суд возможности расценивать заключение судебно-медицинского эксперта как надлежащее доказательство.

Также в протоколе об административном правонарушении отсутствует описание события административного правонарушения. Какими действиями ФИО2 причинил потерпевшей физическую боль, механизм нанесения побоев <ФИО1> в протоколе не указаны, то есть событие правонарушения не описано. По сути в протоколе об административном правонарушении воспроизведена неполная диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ без необходимой конкретизации фактических обстоятельств, установленных по делу. Отсутствие в протоколе описания события административного правонарушения является по смыслу ст. ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ его существенным недостатком. Кроме того, материалы дела не содержат данных о привлечении ФИО2 ранее к административной ответственности, необходимых суду, для правильной квалификации действий ФИО2, как не содержащих уголовно наказуемого деяния.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен не правильно с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, представленные доказательства получены с нарушением требований КоАП РФ, а представленных материалов явно недостаточно для рассмотрения дела. На основании изложенного и руководствуясь п.п.4 ч.1 ст.29.4 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 возвратить должностному лицу, составившему протокол по делу об административных правонарушениях для устранения недостатков, указанных в описательной части определения.

Мировой судья Астахова Е.Н.