Постановление от 17 марта 2017 г. по делу № 3-271/2017

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 3-271/2017
17 марта 2017 года
г. Кингисепп
<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 38 Кингисеппского района Ленинградской области Т.А. Бакай, находящийся по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 63,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Ефимец М.С.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, далее КоАП РФ, в отношении Ефимец <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> Ефимец М.С., находясь в торговом зале магазина ООО «Агроторг» № 269 по адресу: Ленинградская область, г. Кингисепп, пр. Карла Маркса, д. 44а, совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно путем свободного доступа тайно похитил <ОБЕЗЛИЧЕНО>прошел через кассовый терминал, не заплатив за товар, чем причинил магазину ООО «Агроторг» № 269 ущерб на общую сумму 133 рубля 40 копеек, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Ефимец М.С. в судебном заседании отвода мировому судье не заявил, пояснил, что права понятны, в услугах защитника не нуждается, вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал.

Представитель потерпевшего магазина ООО «Агроторг» № 269 <ФИО2> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, заявление поддерживает, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ установлено, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 326-ФЗ).

Вина Ефимец М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА5>,

- копией телефонограммы от <ДАТА5> о принятии дежцрным ОМВД сообщения о хищении товара из магазина;

- копией заявления представителя потерпевшего магазина ООО «Агроторг» № 269 <ФИО3> от <ДАТА5> по факту хищения Ефимец М.С. товара из магазина,

- копией справки-счета закупочной стоимости похищенного товара от <ДАТА5>,

- объяснениями представителя потерпевшего магазина ООО «Агроторг» № 269 <ФИО3> от <ДАТА5> по факту выявления совершенного Ефимец М.С. правонарушения;

- распиской о получении похищенного товара от <ДАТА5>;

- объяснениями Ефимец М.С. от <ДАТА7> года;

- рапортом сотрудника полиции о задержании Ефимец М.С. <ДАТА5>;

- рапортом сотрудника полиции о доставлении Ефимец М.С. в дежурную часть ОМВД <ДАТА5>,

- протоколом <НОМЕР> об административном задердании Ефимец М.С. <ДАТА5>;

- протоколом <НОМЕР> о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <ДАТА5>,

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА5>.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, ничем не опорочены, в связи с чем, судья признает их допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья считает, что всеми имеющимися и представленными в суд материалами административного дела, подтверждается состав административного правонарушения по ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ в действиях Ефимец М.С., и его вина в указанном административном правонарушении доказана.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание Ефимец М.С. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Ефимец М.С., является повторное совершение аналогичного административного правонарушения. Ефимец М.С. имеет действующее административное взыскание по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания, судья учитывает характер правонарушения, обстоятельства дела, личность Ефимец М.С., его имущественное положение, отсутствие места работы, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает невозможным назначить наказание менее строгое, чем административный арест.

Обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ в отношении Ефимец М.С. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ефимец <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.


Срок ареста исчислять с момента вынесения постановления - с <ДАТА9>

Зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания Ефимец М.С. в период с <ДАТА5> по <ДАТА9>


Настоящее постановление может быть обжаловано в Кингисеппский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.


Мировой судья Т.А. Бакай