Постановление от 23 января 2017 г. по делу № 1-4/2017

Дело № 1-4/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 января 2017 года г.Архангельск

Мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В.

при секретаре Тороповой А.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Архангельска ФИО1,

законного представителя потерпевшего - ФИО2,

обвиняемого - ФИО3,

защитника - адвоката ФИО4,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г.Архангельске, гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, официально не трудоустроенного, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, проживающего по адресу: г.Архангельск, <АДРЕС><АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания ФИО3 обвиняется в том, что он, проживая по адресу г.Архангельск, <АДРЕС><АДРЕС>, будучи обязанным на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска от 30 сентября 2009 года по делу № <НОМЕР> выплачивать алименты в пользу ФИО5ФИО6 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО7, <ДАТА> года рождения, в размере ? части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 сентября 2009 года и до совершеннолетия ребенка, достоверно зная о решении суда и будучи привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 23 августа 2016 года № <НОМЕР> о назначении наказания в виде обязательных работ на срок пятьдесят часов, вступившего в законную силу 03 сентября 2016 года, должных выводов для себя не сделал и в период с 04 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года неоднократно, в нарушение указанного выше решения суда о выплате алиментов, умышленно, из корыстных побуждений, без уважительных причин выплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, задолженность не погашал. Не имея ограничений трудоспособности, мер к трудоустройству не предпринимал, на учете в центре занятости населения не состоял, чем исключил возможность удержания алиментов из заработной платы или пособия по безработице, имея доход от неофициальных заработков, мер по выплате алиментов не предпринимал, в результате чего в период с 04 сентября 2016 года по 28 ноября 2016 года задолженность по алиментам составила 25 581 рубль 46 копеек. Общая сумма задолженности по алиментам на 28 ноября 2016 года составила 120 608 рублей 98 копеек.

Дознавателем описанное в обвинительном акте деяние, которое инкриминируется ФИО3, квалифицировано как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство об отводе судьи, указав, что, по его мнению, мировой судья судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романов И.В. не может участвовать в рассмотрении настоящего уголовного дела, поскольку ранее именно он вынес постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Обвиняемый поддержал позицию адвоката.

Государственный обвинитель полагал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Представитель потерпевшего заявленное ходатайство оставил на усмотрение суда.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению.

Так, в судебном заседании установлено, что 23 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романовым И.В. было вынесено постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, на которое в обвинительном акте дознаватель ссылается как на документ, подтверждающий виновность обвиняемого ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении (л.д.14-15).

При этом, исходя из диспозиции ч.1 ст.157 УК РФ, привлечение лица к административной ответственности за неуплату алиментов является обязательным признаком данного состава преступления.

В соответствии со ст.61 УПК РФ:

1. Судья, прокурор, следователь, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

1) является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу;

2) участвовал в качестве присяжного заседателя, эксперта, специалиста, переводчика, понятого, секретаря судебного заседания, защитника, законного представителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, а судья также - в качестве дознавателя, следователя, прокурора в производстве по данному уголовному делу;

3) является близким родственником или родственником любого из участников производства по данному уголовному делу.

2. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, не могут участвовать в производстве по уголовному делу также в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что они лично, прямо (косвенно), заинтересованы в исходе данного уголовного дела.

В силу ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

По смыслу приведенных положений закона, а также требований ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, вынесение мировым судьей Романовым И.В. 23 августа 2016 года постановления о привлечении ФИО3 к ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ исключает возможность рассмотрения данным мировым судьей уголовного дела в отношении указанного лица по ч.1 ст.157 УК РФ.

Оснований для изменения обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до поступления дела другому мировому судье не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.61-65, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника адвоката ФИО4 об отводе мирового судьи - удовлетворить.

Мировому судье судебного участка № 3 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Романову И.В. устраниться от участия в производстве по уголовному делу № 1-4/2017.

Уголовное дело № 1-4/2017 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, направить председателю Ломоносовского районного суда г.Архангельска для решения вопроса о передаче его в производство другого мирового судьи.

До поступления уголовного дела в производство другого мирового судьи меру пресечения по настоящему делу в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление в течение 10 суток с момента его вынесения может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью.

Мировой судья И.В. Романов