Решение от 14 апреля 2025 г. по делу № 5-198/2025

2025-04-29 07:08:41 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number


Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> КоАП РФ

УИД <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС><ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> Республика, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> Республика, г. <АДРЕС>, ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в должности директора, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<ДАТА4> около 16 час. 25 минут <ФИО2>, находясь на проезжей части около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, через открытое окно водительской двери автомобиля схватил <ФИО3>, находившуюся в салоне своего автомобиля на водительском сиденье, и сжал пальцами левой руки ее правую руку в области кисти и выкрутил ее, причинив ей тем самым физическую боль. Затем <ФИО2> нанес <ФИО3> не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и подбородочной части головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека подбородочной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное по месту его жительства, было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5><НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», является надлежащим извещением лица о времени и месте судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку судом надлежащим образом исполнена обязанность по его извещению. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании в полном объеме поддержала письменные объяснения по делу. Дополнительно пояснила, что <ДАТА4> около 16 час. она двигалась на своей автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На дороге она заметила <ФИО4>, которая двигалась на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП между указанными транспортными средствами. Она сидела в своей автомашине, когда к ней подошла <ФИО4> и начала кричать на нее и оскорблять. <ФИО4> замахнулась в ее сторону, пытаясь ударить, и она в целях защиты отмахнулась от нее рукой. Возможно, когда отмахивалась, могла нанести <ФИО4> один удар в область лица. После этого <ФИО4> начала ей наносить удары руками и ногами по различным частям тела, хватать за волосы. <ФИО4> толкнула ее на водительское сиденье автомобиля, а когда она упала на сиденье, продолжила наносить ей удары руками и ногами по различным частям тела, схватила за волосы и начала их дергать. Действиями <ФИО4> ей была причинена сильная физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, правого бедра, левой ягодицы, правого коленного сустава, левой голени, тыльной поверхности левой стопы, ссадина правого локтевого сустава. Через некоторое время к месту происшествия пришел ее бывший супруг <ФИО2> и, подойдя к ней, через открытое окно водительской двери автомобиля, применив силу, схватил ее правую руку и своей левой рукой сжал ее в области кисти, выкрутив руку, причинив ей сильную физическую боль. Тем самым <ФИО2> выхватил с ее руки принадлежащий ей телефон. Затем <ФИО2> нанес ей не менее двух ударов по лицу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и подбородочной области. <АДРЕС><ФИО5> в полном объеме поддержала доводы <ФИО3>, указав, что имеются основания для привлечения <ФИО2> к административной ответственности. Выслушав объяснения, исследовав имеющиеся доказательства по делу, судья приходит к следующему. Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Так, из материалов дела судом установлено, что <ДАТА4> около 16 час. 25 минут <ФИО2>, находясь на проезжей части около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, через открытое окно водительской двери автомобиля схватил <ФИО3>, находившуюся в салоне своего автомобиля на водительском сиденье, и сжал пальцами левой руки правую руку <ФИО3> в области кисти и выкрутил ее, причинив ей тем самым физическую боль. Затем <ФИО2> нанес <ФИО3> не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и подбородочной части головы, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека подбородочной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку, не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Как следует из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7>, в нем изложено событие административного правонарушения, а также объяснения <ФИО2> о несогласии с протоколом. Как следует из рапорта ст. УУП ОП-1 УМВД России по <АДРЕС><ФИО6>, им выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из сообщений о происшествиях, поступивших по телефону, <ДАТА4> в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> поступили сообщения о происшествии, произошедшем <ДАТА4>.

Как следует из заявления <ФИО3> от <ДАТА4>, она просит привлечь <ФИО2> к ответственности за нанесение ей множественных ударов по голове, лицу и телу около 16 час. 20 мин. <ДАТА4> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Как следует из заявления <ФИО3> от <ДАТА9>, она просит привлечь <ФИО2> и <ФИО4> к ответственности за нанесение ей <ДАТА4> побоев. Как следует из заявления <ФИО3> от <ДАТА7>, она просит привлечь <ФИО2> к ответственности за совершение им в отношении нее противоправных действий около 16 час. 25 мин. <ДАТА4> около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>. Протоколом от <ДАТА10> установлено место происшествия; фототаблицы приобщены к протоколу осмотра места происшествия. Из письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА4> и <ДАТА11> следует, что <ДАТА4> около 16 час. возле дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП между транспортными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> под ее управлением и Порше Макан под управлением <ФИО4> Когда она вышла из автомобиля, к ней подошла <ФИО4>, которая начала ей наносить удары и хватать за волосы. Она попыталась отталкивать ее от себя и отмахиваться, но это не помогло. После этого она попробовала укусить <ФИО4> за руку, чтобы та ее отпустила, но это не помогло. Затем к ним подошли несколько мужчин и оттащили <ФИО4> Через некоторое время к ее автомобилю подошел <ФИО2>, который начал наносить ей удары по голове, лицу и телу, отобрал ее телефон. <ФИО3> в своих письменных объяснениях <ДАТА12> указала, что ранее данные объяснения подтверждает в полном объеме. <ДАТА4> около 16 час. она двигалась на своей автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <НОМЕР>, от ул. <АДРЕС> в сторону ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. На дороге она заметила <ФИО4>, которая двигалась на автомашине марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и не пропустила ее на светофоре. Около <ОБЕЗЛИЧЕНО> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло ДТП между указанными транспортными средствами. Она сидела в своей автомашине, когда к ней подошла <ФИО4> и начала хватать ее за волосы, наносить удары руками и ногами по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль и получила телесные повреждения. Действиями <ФИО4> ей были причинены повреждения в виде кровоподтеков волосистой части головы, правого бедра, левой ягодицы, правого коленного сустава, левой голени, тыльной поверхности левой стопы, ссадина правого локтевого сустава. Через некоторое время к месту происшествия пришел ее бывший супруг <ФИО2> и, подойдя к ней, через открытое окно водительской двери автомобиля, применив силу, схватил ее правую руку и своей левой рукой сжал ее в области кисти, выкрутив руку, причинив ей сильную физическую боль. Тем самым <ФИО2> выхватил с ее руки принадлежащий ей телефон. Затем <ФИО2> нанес ей не менее двух ударов по лицу и голове, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и подбородочной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку. Из письменных объяснений <ФИО4> от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> произошел конфликт между нею и <ФИО3> Так, <ФИО4> указала, что <ДАТА4> она двигалась на своём транспортном средстве, увидела автомобиль BMW Х6, г.р.з. А888ЕВ/21, под управлением <ФИО3><ФИО3> совершила ДТП с её транспортным средством. Выйдя из автомобиля, она направилась к транспортному средству BMW. В ходе разговора <ФИО3> нанесла ей один удар в живот. Она в ответ схватила <ФИО3> за шею, заталкивая её в машину. <ФИО3> нанесла ей удар телефоном в область правого виска и левого глаза. Она начала кричать, прося помощи, поскольку <ФИО3> продолжила драться и выкрикивать угрозы. Ранее в ноябре 2023 года <ФИО3> также нанесла ей побои. <ФИО4> от <ДАТА7> в своих письменных объяснениях указала, что после ДТП она вышла из своей автомашины и направилась к автомобилю <ФИО3><ФИО3> сразу начала выкрикивать в ее адрес нецензурную брань и накинулась на нее с кулаками, нанося ей один удар кулаком своей правой руки в область живота и не менее трех ударов кулаком своей правой руки в левый висок и в область левого глаза, при этом в кулаке у нее находился сотовый телефон. От ударов она испытала сильную боль и была вынуждена защищаться. Она попыталась оттеснить <ФИО3> в салон ее автомобиля. Через некоторое время подошли прохожие, благодаря чему <ФИО3> прекратила свои действия. Свидетель <ФИО7> в своих письменных объяснениях <ДАТА11> указала, что в конце лета от <ФИО3> она узнала, что ее бывший супруг <ФИО2> и <ФИО4> нанесли ей побои на проезжей части в <АДРЕС>. Из письменных объяснений <ФИО2> от <ДАТА4> и <ДАТА13> следует, что он вину в совершении правонарушения не признает, указав, что вреда здоровью и ударов не наносил. Спокойно взял из рук <ФИО3> телефон, никакого насилия к ней не применял.

Из видеозаписи с места происшествия усматривается, что <ДАТА4> около 16 час. 17 мин. происходит ДТП между двумя автомобилями черного цвета с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и <НОМЕР>. Из второго автомобиля с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> выходит женщина с длинными черными волосами (как пояснила в судебном заседании <ФИО3> - <ФИО8> и направляется в сторону первого автомобиля с г.р.з. <НОМЕР>. Из первого автомобиля выходит женщина, которая по внешним параметрам похожа на <ФИО3> Через некоторое время около 16 час. 18 мин. указанные женщины, находясь на проезжей части дороги около первого автомобиля, начинают наносить друг другу удары. <ФИО2> заталкивает <ФИО3> в салон ее автомобиля и продолжает наносить удары. Прохожие оттаскивают <ФИО2> от <ФИО3> Через некоторое время около 16 час. 25 мин. к водительской двери автомобиля, в котором находится <ФИО3>, подходит мужчина (как пояснила в судебном заседании <ФИО3> - <ФИО2>) и через открытое окно водительской двери автомобиля забирает телефон. Затем, когда <ФИО3> открывает дверь автомобиля, <ФИО3> дважды правой рукой наносит ей удары. Из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА14> следует, что на основании осмотра <ФИО3> эксперт пришел к следующим выводам: при осмотре <ДАТА15> у <ФИО3> обнаружены телесные повреждения: кровоподтёки волосистой части головы, лица, правого бедра, левой ягодицы, правого коленного сустава, левой голени, тыльной поверхности левой стопы; кровоподтек подбородочной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку; ссадина правого локтевого сустава - давностью образования в пределах 1-2 (первых-вторых) суток на момент осмотра экспертом. Эти повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека, могли быть причинены воздействиями тупого твердого предмета (ов) в любых условиях, делающих доступным места локализации повреждений травмирующим воздействиям. Диагноз: «Растяжение капсульно-связочного аппарата правого лучезапястного сустава с болевым синдромом на фоне артроза, 1 ст. Ушиб м/тканей головы, пр. коленного сустава», не находящий объективного подтверждения в данных клинико-инструментального обследования оставляется без судебно-медицинской оценки ввиду отсутствия исчерпывающих сведений о свойствах повреждения и его клиническом течении. Из представленных доказательств усматривается наличие объективной и субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, на момент обращения в полицию имел место конфликт между <ФИО2> и <ФИО9>, в ходе которого <ФИО2> сжал пальцами левой руки правую руку <ФИО3> в области кисти и выкрутил ее, причинив ей тем самым физическую боль, а также нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица и подбородочной части головы, причинив <ФИО3> физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека лица, кровоподтека подбородочной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку. Данные действия <ФИО2> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наличие в действиях <ФИО2> признаков уголовно-наказуемого деяния, судом не установлено. Изучив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы <ФИО2> о ненанесении <ФИО3> побоев мировой судья признает несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными и изученными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшей, указавшей, что в результате действий <ФИО2> ей причинены острая физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков лица и подбородочной области, данными в ходе судебного разбирательства, не доверять которым не имеется оснований, видеозаписью с места происшествия, а также заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у <ФИО3> повреждений в виде кровоподтеков лица и подбородочной области с кровоизлиянием в слизистую оболочку, их локализации, давности, механизме образования, а также иными письменными материалами дела.

Суд относится к письменным объяснениям <ФИО2> критически, расценивая их как способ защиты и попытку избежать административной ответственности. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения в судебном заседании полностью установлена представленными доказательствами, которые судом полно и всесторонне исследованы. При назначении административного наказания мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, смягчающее обстоятельство (наличие на иждивении троих малолетних детей). Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отношение к содеянному, личность виновного, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9.-29.11. КоАП РФ, мировой судья постановил: <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <АДРЕС> Республике (Государственная служба <АДРЕС> Республике по делам юстиции, 04152000040), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета 03100643000000011500 в отделении - НБ <АДРЕС> Республика <АДРЕС> России / УФК по <АДРЕС> Республике г. <АДРЕС>, <НОМЕР> кор/ сч. <АДРЕС> получателя платежа 40102810945370000084 ОКТМО 97701000, БИК <НОМЕР>, КБК 81811601063010101140, УИН 0411494621005850019820250.

Квитанцию об уплате штрафа следует представить в судебный участок <НОМЕР><АДРЕС> района г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>. При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа будет взыскана в принудительном порядке. В силу ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. В соответствии с частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>